Решение № 12-112/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-112/2017

Дело № 12-112/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июня 2017 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев жалобу должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации,

установил:

О совершении П.Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 25 ч. 1 КоАП РФ, должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому П.Н.В. не уплатил административный штраф в сроки, предусмотренные КоАП РФ, а именно, будучи привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан был уплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, документ, свидетельствующий уплату штрафа, а также информация об уплате штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют.

Постановлением мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении П.Н.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное, направив дело об административном правонарушении в отношении П.Н.В. на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1, а также представитель ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, представлено заявление о поддержании жалобы.

П.Н.В., уведомленный о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие П.Н.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а именно:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Так, судом установлено, что в отношении П.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому П.Н.В. в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан был уплатить административный штраф в размере 500 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием документа, свидетельствующего об уплате штрафа, а также об отсутствии данных сведений в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в отношении П.Н.В. был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи П.Н.В. были заявлены доводы о том, что на дату ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ-21102 было продано им ДД.ММ.ГГГГ, а потому он не должен оплачивать штрафы после указанной даты.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях П.Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 25 ч. 1 КоАП РФ, прекратив на указанных основаниях производство по делу.

При этом, в основу своих выводов о прекращении производства по делу мировой судья положил представленный в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, мировым судьей не были учтены следующее.

Так, согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом положения ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривают, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ распространяется на лиц, привлекаемых к административной ответственности лишь по главе 12 КоАП РФ, в то время, как в данном случае П.Н.В. привлекается к административной ответственности по ст. 20. 25 ч. 1 КоАП РФ. при этом, данное правонарушение отнесено в КоАП РФ к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Соответственно, в данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20. 25 ч. 1 КоАП РФ, основополагающим обстоятельством является именно вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении П.Н.В. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, а не заключенный им договор купли-продажи транспортного средства.

При этом, мировым судьей не были выяснены обстоятельства того, обжаловал ли П.Н.В. само постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 9 ч. 2 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное влечет за собой отмену постановления мирового судьи.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

По настоящему делу названный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении П.Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении П.Н.В., отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О. А. Петрухина