Решение № 2-1618/2019 2-1618/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1618/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., при секретаре Вычик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ООО «Фэшен Мол» о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата, между ФИО6 и Обществом с ограниченнойответственностью «Фэшен Мол» был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №, в соответствии с условиями которого указанная организация приняла на себя обязательства по осуществлению перевозки автовозом принадлежащего истцу транспортного средства марки ........, Дата года выпуска, государственный регистрационный знак № с находящимися в нем личными вещами.

В соответствии с Приложением № к договору, стоимость услуги по перевозке составила 20 000 рублей и оплачивается в следующем порядке:6 000 руб. оплачивается на карту ........ № принадлежащую ФИО2 после передачи автомобиля на стоянку; 5 000 руб. оплачивается на карту № на имя ФИО3; 9000 руб. оплачивается наличными деньгами водителю автовоза при получении автомобиля.

Указанные денежные средства в размере 20 000 рублей были оплачены в полном объеме.

Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автовоза ........, государственный регистрационный знак №, прицеп № который осуществлял перевозку принадлежащего истцу транспортного средства с находящимися в нем личными вещами.

В результате указанного ДТП транспортному средству марки ........ и личным вещам (часть из которых была утрачена) были нанесены повреждения на сумму 363559 рублей, что подтверждается соответствующей оценкой об ущербе на основании экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта, чеками на покупку личных вещей и сведениями из сети «интернет» о средней рыночной стоимости личных вещей на которые не имеется кассового чека.

Для получения автомобиля от Следственного отдела МВД России по Адрес истцу потребовалось оформить доверенность на получение третьему лицу, что повлекло за собой дополнительные расходы с его стороны на оплату услуг нотариуса.

При приемке автомобиля Дата помимо визуальных повреждений от ДТП, была обнаружена утрата и повреждение личных вещей, находившихся в автомобиле. Отсутствовал ключ от автомобиля, системный блок персонального компьютера (моноблок) и повреждены деревянно-стеклянные элементы крышки обеденного стола (разбито стекло, сколы на дереве). Двигатель автомобиля при получении не заводился, колеса спущены, что потребовало срочного ремонта для восстановления его функциональности, что повлекло за собой дополнительные расходы с его стороны на оплату услуг автосервиса, расположенного рядом с местом приемки автомобиля.

При приемке автомобиля Дата велась фото и видеозапись свидетелем ФИО4 и представителем истца по доверенности ФИО5. Фото и видеозапись сделана при помощи их мобильных телефонов. В связи с холодными погодными условиями, видеозапись велась в несколько частей. Представитель перевозчика на приемке отсутствовал. Передачу автомобиля осуществляло физическое лицо, не имеющее отношения к ООО Фэшен Мол. Никаких документов предоставлено не было.

Дата состоялась независимая оценка повреждений автомобиля, в том числе и на наличие скрытых повреждений. Перевозчик своевременно был уведомлен о дате и месте осмотра, но, несмотря на это, перевозчик не прислал представителя компании.

В последующем истец обратилась к перевозчику с просьбой о возмещении ущерба, вверенного ему ее транспортного средства и личных вещей, на что последовал категорический отказ.

В порядке досудебного урегулирования Дата была направлена претензия ответчику. Ответа на претензию до сих пор не последовало.

Из изложенного следует, что в процессе перевозки принадлежащего истцу транспортного средства и личных вещей им были нанесены повреждения, и часть безвозвратно утрачена, то есть нанесен ущерб, в связи с чем, у перевозчика возникла обязанность по возмещению ущерба.

Исходя из п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07/02/1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условии о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Общество с ограниченной ответственностью «Фэшен Мол» не исполнило принятое на себя обязательство по оказанию услуги транспортировки надлежащим качеством, что повлекло вред принадлежащему истцу имуществу.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Фэшен Мол» договора породило обязанность по осуществлению перевозки транспортного средства и личных вещей в нем находящихся.

На основании ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах не сохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Ввиду того, что в процессе перевозки груза транспортному средству и личным вещам, находившимся внутри автомобиля, были нанесены повреждения, то ответственность по возмещению ущерба лежит на перевозчике, а именно - ООО «Фэшен Мол».

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 устанавливает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем, на основании ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вместе с тем ст. 29 Закона Российской Федерации от 07/02/1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации от 07/02/1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 3 ГПК РФ истец оставляет за собой право обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

С целью защиты своих нарушенных прав была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Флагман», в кассу которого были уплачены денежные средства в размере 34 200 рублей.

С целью защиты своих нарушенных прав и представления интересов в суде был заключен договор оказания юридических услуг с ИП ФИО1, во исполнение которого истцом оплачены денежные средства в размере 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 304227 руб., денежные средства в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 34 200 руб. расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., расходы на оплату ремонта автомобиля в размере 2 800 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 400 руб., расходы по оценке в размере 9000 руб., расходы по осмотру автомобиля в размере 2600 руб., расходов за утраченный системный блок персонального компьютера (моноблок) в размере 46 999 руб., расходы за поврежденный обеденный стол (разбитое стеклянное покрытие) в размере 9 533 руб., расходы по копированию документов в размере 1180 руб., расходов на отправку претензии в размере 805 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещенная надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Фэшен Мол» не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки (часть 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 2).

Согласно статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Дата между ФИО8 (заказчик) и ООО «Фэшен Мол» (перевозчик) был заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязался по поручению заказчика осуществлять перевозку грузов на территории РФ специализированным грузовым автотранспортом-автовозами (п. 1.1).

Согласно Приложению № к договору по заданию заказчика осуществляется перевозка транспортного средства Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак <***>. Стоимость перевозки составила 20 000 рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости перевозки истец исполнила.

Как следует из иска, Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автовоза ........, государственный регистрационный знак №, прицеп №, который осуществлял перевозку принадлежащего истцу транспортного средства с находящимися в нем личными вещами. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству и личным вещам (часть из которых была утрачена) были нанесены повреждения.

В материалы дела истцом представлен акт от Дата, из которого следует, что при приемке автомобиля также была обнаружена утрата и повреждение личных вещей, находившихся в автомобиле.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «........».

Согласно выводам экспертного заключения №, выполненного экспертом-техником ООО «........», стоимость ремонта автомобиля составляет 304 227,70 рублей.

В результате перевозки транспортного средства был утрачен моноблок стоимость 46999 руб. согласно товарному чеку от Дата, предложению № от Дата; был произведен срочный ремонт автомобиля после получения с автовоза стоимостью 2800 рублей согласно договору заказ-наряд на работы № от Дата, кассовому чеку от Дата; оплачены расходы на проведение осмотра автомобиля на предмет скрытых повреждений в размере 2600 руб. согласно заказ-наряду № от Дата, квитанции к приходному-кассовому ордеру от Дата; поврежден обеденный стол (разбито стеклянное покрытие) стоимостью 9533 руб., исходя из стоимости по данным интернет-магазина.

Дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении ущерба и убытков.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, освобождающих от привлечения к гражданско-правовой ответственности по требованиям истца о взыскании материального ущерба, убытков, как и наличия иных размеров ущерба и убытков, причиненных транспортному средству Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак <***> и личным вещам истца в процессе перевозки данного транспортного средства автовозом.

Следовательно, принимая во внимание причинение материального ущерба истцу в результате повреждения ее автомобиля автовозом, документальное подтверждение несения истцом убытков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб в размере 304 227 рублей, денежные средства в размере 20 000 рублей, убытки в виде расходов на срочный ремонт автомобиля в размере 2800 рублей, расходы на проведение осмотра автомобиля в размере 2600 рублей, расходы за утраченный моноблок в размере 46 999 рублей, расходы за поврежденный обеденный стол в размере 9 533 рубля.

В силу вышеизложенного, положений ст. 94 ГПК РФ, принимая во внимание представленные доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы о проведении оценки в размере 400 руб. (телеграмма от Дата, чек от Дата), расходы на проведение независимой оценки в размере 9 000 руб. (договор на оказание услуг № от Дата, акт сдачи - приемки выполненных работ от Дата, квитанции №, №, №), расходы на отправку претензии в размере 805 руб. (кассовые чеки от Дата), расходы по копированию документов в размере 1180 руб. (кассовый чек от Дата), расходы на оплату юридических услуг в размере 34 200 руб. (договор об оказании юридических услуг от Дата, акт об оказании юридических услуг от Дата, кассовые чеки от Дата, от Дата), расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб. (нотариальная доверенность от Дата).

Из договора оказания юридических услуг от Дата, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО6, расписки от Дата, следует, что истцом оплачено за услуги представителя 20 000 рублей.

В силу вышеизложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми позициями, положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая представленные доказательства, фактические обстоятельства, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа разумности и справедливости, а также учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу, и характера оказанных ею услуг, категории и сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, суд полагает соразмерной услугам представителя сумму в размере 20 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 193079,50 рублей (304 227 руб.+ 20 000 руб. + 2800 руб.+2600 руб.+46999 руб.+9533 руб./50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 7161,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фэшен Мол» в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 304 227 рублей, денежные средства в размере 20 000 руб., расходы на срочный ремонт автомобиля в размере 2800 рублей, расходы на проведение осмотра автомобиля в размере 2600 рублей, расходы за утраченный моноблок в размере 46 999 рублей, расходы за поврежденный обеденный стол в размере 9 533 рубля, расходы на отправку телеграммы в размере 400 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 9 000 руб., расходы на отправку претензии в размере 805 руб., расходы по копированию документов в размере 1180 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 34 200 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 193 079,50 рубля.

Взыскать с ООО «Фэшен Мол» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 7161,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата Стороной, не присутствовавшей в суде – в течение 7 дней со дня получения копии решения путем обращения в Октябрьский районный суд Адрес с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья Н.Л. Амосова