Решение № 2-457/2019 2-457/2019(2-4890/2018;)~М-5055/2018 2-4890/2018 М-5055/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-457/2019Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2-457/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 января 2019 года Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего Судаковой Н.Г., при секретаре Пономаревой Г.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 15 января 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «БыстроБанк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> 727,29 руб., в т.ч. по уплате основного долга (кредита) в размере 194 540,90 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 186,39 руб., взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 477,27 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 259 400 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, имеется просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору <***> 727,29 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласен с исковыми требованиями в части взыскания процентов за пользованием кредитом, так как не имеет фактической возможности оплачивать кредит. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривает. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, материалы настоящего дела, приходит к следующему. В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №, согласно условий которого сумма кредита составляет 259 400 руб., срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,5 % годовых. Подписав кредитный договор, заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п. 4.1 общих условий заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, производя платежи в даты и в размерах, предусмотренных таблицей, указанной в специальных условиях кредитования. Размер ежемесячного платежа составляет 7 560 руб., кроме первого и последнего платежа (л.д. 11). Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.13). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» перечислило на счет заемщика 259 400 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 6-7). ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в адрес должника направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 540,90 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16 994,22 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 657,68 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <***> 727,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 194 540,90 руб. (всего уплачено заемщиком 64 859,10 руб.), задолженность по процентам – 33 186,39 руб. (всего уплачено заемщиком процентов 108 218,25 руб.). Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено. Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора – сроки и размеры уплаты ежемесячных периодических платежей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, требование о погашении задолженности не исполнено, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <***> 727,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 194 540,90 руб., по процентам – 33 186,39 руб. В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка. При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по ставке 24,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга являются законными и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика в части несогласия с начисленными процентами отвергаются как несостоятельные, поскольку в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге. Действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, так как такие проценты не являются по своей правовой природе мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), а представляют собой плату за пользование займом. ФИО1 пользовался суммой кредита, оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование кредитом, оснований для уменьшения размера начисленных процентов, не имеется. Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 5 477,27 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 657,68 руб. и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 819,59 руб. (л.д. 3, 4). Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в полном объеме в размере 5 477,27 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> 727,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 194 540,90 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 186,39 руб. Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,5 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, по день фактической уплаты долга (но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ.). Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 477,27 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (21.01.2019г.). Председательствующий Н.Г. Судакова Суд:Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Судакова Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-457/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-457/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-457/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-457/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-457/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-457/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-457/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-457/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-457/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-457/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-457/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|