Решение № 2-1985/2021 2-1985/2021~М-1530/2021 М-1530/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1985/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

истца, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что Ханты-Мансийским районным судом в рамках гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО4 о ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение о признании денежных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ общим долговым обязательством ФИО5 и ФИО4 в равных долях, по ДД.ММ.ГГГГ доле долга за каждым.

Взыскание с ФИО4 в пользу ФИО5 в размере 129 500 рублей определена на дату заседания ДД.ММ.ГГГГ года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года внесено платежей в счет погашения основного долга в сумме 240 180 рублей 70 копеек и процентов на сумму 73 069 рублей 30 копеек, общая сумма внесённых платежей 313 250 рублей.

Сумма внесённых платежей должна быть распределена между ней и ответчиком в равных долях, а именно взыскана в ее пользу половина вышеуказанной суммы в размере 156 625 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса за исполнение обязательства по кредитному договору в размере 156 625 рублей, почтовые расходы в размере 349 рублей, расходы по оплате банковских услуг в размере 160 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 332 рубля 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дав пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и ПАО Банк «ФК Открытие», заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 965 708 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него на условиях и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ года Ханты-Мансийским районным судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о разделе общего долга по кредиту.

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены, в том числе признаны денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО6 и ПАО Банк «ФК Открытие» общим долговым обязательством ФИО6 и ФИО4 в равных долях, по ДД.ММ.ГГГГ долга за каждым.

Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 129 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены обязательства в размере 313 250 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст.321 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.1 ч.1 ст.325 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет исполненного обязательства по погашению кредитного договора в размере 1/2 выплаченных денежных средств 156 625 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 349 рублей, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления с приложением, а также в размере 160 рублей, связанные с оплатой банковской услуг при оплате государственной пошлины.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец был вынужден их нести, в связи с защитой своего нарушенного права.

С ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 332 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 в порядке регресса, денежные средства, выплаченные по кредитному договору в размере 156 625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 332 рубля 50 копеек, расходы по оплате банковских услуг в размере 160 рублей, почтовые расходы в размере 349 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 июня 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов