Решение № 2-63/2020 2-63/2020(2-681/2019;)~М-660/2019 2-681/2019 М-660/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-63/2020

Дело № 2-63/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 6 февраля 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования № По договору страхования КАСКО был застрахован автомобиль марки №, с государственным регистрационным знаком №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по вине ФИО2, который находился за управлением автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком № По результатам осмотра транспортного средства <данные изъяты> установлено, что сумма восстановительного ремонта составляет 598 812 рублей 69 копеек. Ремонт автомобиля был оплачен страховой компании в полном объеме. Ответственность водителя ФИО2 была застрахована по полису № которое после получения претензии оплатила <данные изъяты> выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Невозмещенная сумма составила 198 812 рублей 69 копеек, которую по заключенному соглашению ФИО2 обязался выплатить в течение 40 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма по соглашению в размере 90 000 рублей, после чего он перестал выполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 108 812 рублей 69 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» сумму ущерба в размере 108 812 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей 25 копеек.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанному в соглашении о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ и по месту регистрации, по сведениям из адресно-справочного бюро, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования № Вид страхования <данные изъяты> на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств <данные изъяты> №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества – автомобиля марки №, с государственным регистрационным знаком № Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения: обе левые двери, оба левых крыла, передний и задний бамперы, задний и передний левый колесные диски. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ определением ИДПС ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 39 кв+800 м а/д А-104 Москва-Дмитров-Дубна, водитель ФИО2, управляя автомобилем №, с государственным регистрационным знаком № следуя в направлении <адрес>, в результате неправильно выбранной скорости, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос, государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя ФИО5, и наезд на стоящие автомобили № с государственным регистрационным знаком О 519НМ750, под управлением водителя ФИО6 и № с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО7

По результатам осмотра автомобиля № с государственным регистрационным знаком № исходя из положений Правил страхования, №» признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного № в размере 598 812, 69 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП, риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО2 был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в <данные изъяты> по полису <данные изъяты> №

<данные изъяты> после получения претензии от <данные изъяты> произвело в пользу <данные изъяты> выплату в размере 400 000 рублей, то есть в предельном размере по данному виду страхования.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составила 198 812 рублей 69 копеек, которая складывается из разницы между стоимости восстановительного ремонта и выплаченной суммы по полису обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого ФИО2 обязался возместить ущерб, причиненный в результате ДТП с его участием в размере 198 812 рублей 69 копеек, в следующем порядке: платежи оплачиваются в течение 39 месяцев ежемесячными равными частями в размере 5 000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж составляет 3 812 рублей 69 копеек, и оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Также соглашением установлено, что в случае задержки оплаты более 60 календарных дней, компания оставляет за собой право обратиться с исковым заявлением к ФИО2 на сумму причиненного ущерба без учета предоставленной скидки по данному соглашению за вычетом поступивших денежных средств.

Согласно справке <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет обязательств по соглашению была перечислена сумма в размере 90 000 рублей.

В настоящее время ответчик перестал выполнять обязательства по добровольному возмещению ущерба, причиненного в ДТП, в связи с чем образовалась задолженность в размере 108 812 рублей 69 копеек.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму ущерба в размере 108 812 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3 376 рублей 25 копеек (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере 108 812 рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 376 рублей 25 копеек, а всего 112 188 (сто двенадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд <адрес>.

Судья: Ф.А. Новиков

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ф.А. Новиков