Приговор № 1-174/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-174/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 19 ноября 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Мироновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Вдовиченко В.В.,

защитников в лице адвокатов Иноземцева И.В., представившего удостоверение № 347 и ордер № 156636 от 11.11.2019, ФИО1, представившего удостоверение № 2423 и ордер № 151412 от 05.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в/ч 40231-Л, проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, учащейся АГПУ г. Армавир, заочное отделение, незамужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 26.07.2019 в период времени с 12 часов 47 минут по 12 часов 57 минут, находясь по адресу: <адрес> «Е», вступили в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества «АО Тандер» из магазина «Гипермаркет «Магнит».

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 12 часов 47 минут по 12 часов 57 минут 26.07.2019, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее обговорив преступные роли каждого, на принадлежавшем на праве собственности ФИО4 автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, не осведомленному о преступных действиях ФИО2 и ФИО3, прибыли к месту совершения преступления, а именно к магазину - «Гипермаркет «Магнит», расположенному по адресу: <адрес> «Е», <адрес> края, где путем свободного доступа прошли в торговое помещении магазина «Магнит», где согласно состоявшейся ранее договоренности и распределенным ролям между ними ФИО3 осмотрела прилегающую территорию магазина, а затем помещение магазина «Гипермаркет «Магнит», а ФИО2 согласно отведенной преступной ему роли направился в помещение магазина «Магнит» по рядам с алкогольной продукцией, где осуществил хищение чужого имущества - алкогольной продукции со стеллажа, установленного в торговом зале магазина «Гипермаркет «Магнит», а именно виски «Чивас ригал» выдержкой 18 лет, объемом 0,7 литра стоимостью 4936 рублей 70 копеек за одну бутылку в количестве 2 бутылок, общей стоимостью 9873 рублей 54 копейки, а ФИО3 согласно отведенной ей преступной роли продолжала осуществлять наблюдение в целях исключения их задержания при хищении, после чего ФИО2, выйдя из магазина, сложил похищенное в вышеуказанный автомобиль.

Далее ФИО3 направилась в торговое помещение магазина «Гипермаркет «Магнит», где осуществила хищение чужого имущества - алкогольной продукции со стеллажа, установленного в торговом зале магазина «Гипермаркет «Магнит», а именно двух коробок виски «Чивас Ригал» выдержкой 18 лет объемом 0,7 литра стоимостью 4936 рублей 77 копеек за одну бутылку в количестве 2 бутылок, общей стоимостью 9873 рубля 54 копейки, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, продолжал осуществлять наблюдение у входа в магазин в целях исключения их задержания при хищении. Похитив алкогольную продукцию. ФИО3 сложила ее в вышеуказанный автомобиль.

Далее ФИО2 направился в торговое помещение магазина «Гипермаркет «Магнит», где осуществил хищение чужого имущества алкогольной продукции со стеллажа, установленного в торговом зале магазина «Гипермаркет «Магнит», а именно: виски «Чивас Ригал» выдержкой 18 лет объемом 0,7 литра стоимостью 4936 рублей 77 копеек за одну бутылку в количестве 2 бутылок, общей стоимостью 9873 рубля 54 копейки, а также коньяк «КС Победа» 15 лет выдержки объемом 0,5 литра в количестве двух бутылок стоимостью 925 рублей 71 копейку за одну бутылку, общей стоимостью 1851 рублей 42 копейки, а ФИО3, согласно отведенной ей преступной роли, находясь около магазина, продолжала осуществлять наблюдение в целях исключения их задержания при хищении.

После чего ФИО2 и ФИО3, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили «АО Тандер» магазин «Гипермаркет «Магнит» материальный ущерб на общую сумму 31472 рубля 02 копейки.

22.10.2019 в Новоалександровский районный суд от обвиняемых ФИО2 и ФИО3 поступили заявления, датированные 18.10.2019, в которых они ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, вину признают полностью. В ходе судебного следствия государственным обвинителем представлены повторные заявления подсудимых о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

В этой связи суд признал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие подсудимых ФИО2 и ФИО3

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признали полностью.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении, подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что на протяжении недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он хотел употребить спиртные напитки, но денежных средств на его приобретение у него не было и для себя он решил, что для того, чтобы употребить спиртного, его нужно похитить. Он задумал хищение алкогольной продукции в <адрес> с ранее ему знакомой ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ он заранее позвонил своему знакомому ФИО14, который работает в <адрес> в службе такси и осуществляет перевозки по найму, договорился с ним о том, чтобы тот отвез его в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он, находясь дома у ФИО14, предложил ей употребить спиртные напитки, но денежных средств на приобретение спиртных напитков у него не было. Он понимал что если он совершит кражу в крупном магазине <адрес>, то его смогут быстро найти, так как он является местным жителем. Поэтому он решил выбрать магазин в <адрес>, так как ранее он там был проездом и примерно знал расположение объектов. Он предложил ФИО14 принять участие в совершении хищения алкогольной продукции, на что она согласилась. Он объяснил ФИО14, что можно похитить дорогой алкоголь, воспользовавшись отсутствием охраны. Он объяснил ФИО14, как они будут действовать, кто и как будет заходить в торговое помещение магазина, а именно что они будут друг друга подстраховывать, смотреть за окружающей обстановкой, что бы их не обнаружили при хищении чужого имущества. Договорившись, они определились, что он найдет автомобиль, на котором они будут передвигаться на место совершения преступления, после чего прибыв на место, где они будут совершать кражу, они будут ходить по разным рядам, с целью того чтобы не вызвать подозрения у продавцов магазина и охраны. Он изначально должен был разведать обстановку, и первому осуществить кражу алкогольной продукции, и если все получится то в дальнейшем привлечь, а именно оповестить ФИО14, что у него все получается, чтобы она совместно с ним могла осуществить хищение. Он предложил совершить данное хищение ФИО14, так как понимал что одному ему будет страшно идти на данное преступление. Он осознавал, что что они с ФИО14 будут имущества по предварительному сговору и это уголовно-наказуемо.

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО14 на автомобиле «Лада приора» белого цвета, г/н 034, под управлением ФИО14 направились в <адрес>. Прибыв в <адрес>, они проехали к магазину «Гипермаркет Магнит», расположенному по <адрес>. ФИО14 припарковал автомобиль на парковке перед магазином «Гипермаркет Магнит», и он вместе с ФИО14 около 12 часов 50 минут направился в помещение магазина. Предварительно он рассказал ФИО14, что похищенный ими алкоголь необходимо выносить лишь тогда, когда не видит охрана и персонал магазина. Он зашел в магазин, ФИО14 осталась его ожидать и осуществлять наблюдение. Он пошел по рядам, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил две коробки с виски «Чивас» объемом 0,7 литра. Осмотревшись по сторонам и выбрав момент, когда его не видит персонал и охрана, он направился к выходу. Вышел на улицу с похищенным им алкоголем к автомобилю, который стоял на парковке. В это время, видя, что все идет по плану, ФИО14 пошла вовнутрь помещения. Через несколько минут ФИО14 вышла из магазина, держа в руках две бутылки виски «Чивас». Он находился на улице около входа в магазин, наблюдая за обстановкой. ФИО14 направилась к автомобилю, а он в это время направился повторно в магазин с целью хищения алкоголя второй раз. Похитив алкоголь, примерно через 2-5 минут вернулся в автомобиль, а ФИО14, также как и в предыдущий раз, наблюдала за обстановкой. В автомобиле они с ФИО14 осмотрели похищенное: шесть коробок виски «Чивас» объемом 0,7 литра и две коробки коньяка «Победа» 0.5 литра. После этого они никуда не заезжали, а сразу направились в <адрес>. Водитель все это время находился в автомобиле и не знал о том, что алкоголь был ими похищен, так как он объяснил ему, что в данном магазине действуют большие скидки на данную продукцию. Похищенную алкогольную продукцию они распили с ФИО14, пустые бутылки выбросили с целью уничтожения доказательства (т. 1 л.д. 55-58; 89-92; 158-162);

- показаниями подсудимой ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимой в соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что с начала мая 2019 года по август 2019 года она проживала в съемном жилье с ФИО14 в <адрес>, с которым она познакомилась 2019 году.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, когда она вместе с ФИО14 находилась дома, то он ей в ходе их беседы предложил выпить, но денежные средства на спиртные напитки отсутствовали, так как ФИО14 официально нигде не работал, а проживали они на доходы от непостоянных подработок ФИО14. На ее вопросы, откуда они возьмут денежные средства, он ей предложил совершить кражу из магазина, при этом ФИО14 ей пояснил, что в <адрес> кражу совершать не нужно, так как они проживают там, а нужно поехать в другой населенный пункт, в какой именно, он ей не пояснял. Она согласилась. ФИО14 объяснил ей, как они будут действовать, они распределили роли, кто и как будет заходить в торговое помещение магазина, где они будут совершать кражу, что будут ходить по разным рядам, с целью того, чтобы не вызвать подозрения у продавцов магазина и охраны. Она понимала и осознавала, что кража имущества по предварительному сговору это уголовно наказуемо.

Примерно через 20 минут к ним приехало такси - автомобиль «Лада приора» белого цвета, под управлением водителя ФИО14, которое вызвал ФИО14. Примерно в 12 часов они с ФИО14 на данном автомобиле выехали, по пути следования она уснула и проснулась в тот момент, когда такси остановилось. Открыв глаза, она увидела магазин «Гипермаркет Магнит», поинтересовалась у ФИО14, куда именно они приехали. ФИО14, что они в <адрес>. Данный город она знает, так как ранее приезжала. Согласно ранней договоренности они вышли из машины. ФИО14 зашел в магазин, она осматривала прилегающую территорию, охраны не было. Затем она зашла в помещение, осмотрелась по сторонам, прошла вдоль коридора, так как искала туалет. Осмотрела территорию магазина на предмет отсутствия охраны. Увидела, что ФИО14 приближается к выходу с похищенным алкоголем. Она сразу вышла на улицу чтобы не привлекать к себе внимания. ФИО14 положил спиртное в автомобиль, а сам остался на улице, тем самым страхуя ее со стороны входа в магазин, Она зашла в магазин, осмотрелась по сторонам, охрана в магазине отсутствовала. Далее она пошла по рядам, прошла на ряд со спиртными напитками. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что ее действия ни для кого не заметны, она быстро с одного из стеллажей взяла две коробки с виски «Чивас» объемом 0,7 литра, и неся их в руках, направилась к выходу магазина. При этом она действовала быстро, чтобы никто не увидел, что она совершает кражу спиртных напитков. Когда она выходила из магазина, то сотрудников охраны она не видела, и она обратила внимание, что продавцов на ближайших кассах не было, в связи с чем она быстро направилась к выходу из магазина, где на выходе стоял ФИО14, наблюдавший за окружающей обстановкой. Далее. Придя к автомобилю, она сразу присела в него, стала ожидать ФИО14 и наблюдать за окружающей обстановкой. Через несколько минут ФИО14 пришел с похищенными спиртными напитками, присел в автомобиль, и они осмотрели похищенные спиртные напитки: шесть коробок виски «Чивас» объемом 0,7 литра, и две коробки коньяка «Победа» 0.5 литра. После этого они сразу же направились домой в <адрес> и по пути следования они никуда не заезжали. Водителю такси ФИО14 они о совершенной краже не рассказывали, а пояснили ему, что в данном магазине действуют большие скидки. Похищенные совместно с ФИО14 спиртные напитки они распили совместно с ним за несколько дней, пустые бутылки они выбросили с целью уничтожения доказательства (т. 1 л.д. 69-72; 146-149);

- показаниями представителя потерпевшего ПАО Тандер магазин «Гипермаркет «Магнит» ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что он работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности <адрес> филиала АО «Тандер» магазин «Магнит» с апреля 2019 года и представляет интересы данного учреждения на основании доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме со слов ФИО14 - специалиста видеонаблюдения, ему стало известно, что ФИО14 находился на своем рабочем месте и в это время к нему обратилась продавец магазина «Магнит» ФИО14, пояснила что, в то время когда она установливала ценники на товар на стеллажах, на них отсутствовали 6 бутылок виски «Чивас Ригал», а также две бутылки коньяка «Победа». После чего ФИО14 просмотрел записи видеонаюлюдения торгового зала и входа в торговое помещение магазина «Гипермарет Магнит» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 47 минут до 12 часов 57 минут незнакомые ему молодой человек и молодая девушка совершили хищение 6 бутылок виски «Чивас Ригал», а также двух бутылок коньяка «Победа» из торгового помещения магазина, после чего вынесли алкогольную продукцию и уехали на автомобиле марки «Лада Гранта» белого цвета, р/з Х034УТ23. Данное видео с камер видеонаблюдения магазина «АО Тандер «Магнит» было предоставлено сотрудникам полиции

Стоимость 6 бутылок виски «Чивас Ригал» по закупочной стоимости похищенного товара с НДС составляет 29620.60 копеек, стоимость похищенного товара с НДС 2 бутылок конька «Победа» по закупочной стоимости составляет 1851 рублей 42 копейки. В ходе данной кражи АО Тандер «Магнит», причинен материальный ущерб на общую сумму 31472 рублей 02 копеек (т. 1 л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада приора» белого цвета, г/н №, на котором он занимается частным извозом. Он около пяти лет работает в службе такси «Русская тройка» <адрес>. В июне 2019 года ему поступил заказ по городу Армавиру. Он приехал за клиентом, которым оказался молодой человек, ранее ему не знакомый, с которым он разговаривал, пока выполнял заказ.

Через три дня он случайно встретился в <адрес>, в центре города с данным молодым человеком, тот попросил отвезти его в район Черемушки <адрес>. По пути следования он познакомился с данным молодым человеком, который представился ФИО14. После того, как он довез ФИО14 в район Черемушки <адрес>, то по просьбе ФИО14 дал ему свой номер мобильного телефона, для того, чтобы по необходимости звонить ему, а не в службу такси.

ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон позвонил ФИО14 и попросил его отвезти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО14, он забрал ФИО14 с ранее незнакомой ему девушкой, на вид которой было около 20-22 лет, русые волосы, которую ФИО14 называл по имени Алина в <адрес> и повез в <адрес>, где ФИО14 попросил его остановить автомобиль возле частного дома, улицу он не знает. ФИО14 вышел из автомобиля и отсутствовал около 3 минут, для чего тот выходил из автомобиля, он не знает и не видел. После чего ФИО14, сев в автомобиль, сказал ему что нужно заехать в магазин, и указал дорогу к магазину. Подъехав, он увидел, что магазин имел название «Гипермаркет Магнит». Он встал на парковку, ФИО14 вышел в магазин «Гипермаркет», Алина находилась в салоне автомобиля. Через некоторое время вернулся ФИО14, который держал в руках коробки, как он понял, из-под алкоголя, положил их на заднее сиденье его автомобиля, после чего они с девушкой вместе вышли и зашли в магазин. Отсутствовали они около 10 - 15 минут, вышли из магазина и положили на заднее сиденье автомобиля бутылки из-под алкоголя. После этого они направились в <адрес>, где он довез ФИО14 с Алиной в центр города. Они забрали все коробки с алкоголем, которые лежали на заднем сиденье автомобиля, расплатились с ним и вышли в неизвестном ему направлении (т. 1 л.д. 43-46);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что она работает в АО «Тандер», «Гипермаркет «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, «Е», в должности старшего продавца. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте и стала установливать ценники на стеллажи с алкогольной продукцией и вести пересчет. Обнаружила, что на стеллажах отсутствовали 6 бутылок, упакованных в коробки, виски «Чивас Ригал» выдержкой 18 лет объемом 0,7 литров, и 2 бутылки конька «Победа» 15 лет выдержки объемом 0,5 литров. Обнаружив пропажу алкогольной продукции, она подошла к их сотруднику - специалисту видеонаблюдения ФИО14, рассказала ему о случившемся. ФИО14 проверил камеры видеонаблюдения торгового зала и входа в торговое помещение магазина «Гипермарет Магнит», обнаружил что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 47 минут до 12 часов 57 минут, молодой человек и молодая девушка совершили хищение 6 бутылок виски «Чивас Ригал», а также двух бутылок коньяка «Победа» из торгового помещения магазина, после чего вынесли алкогольную продукцию и уехали на автомобиле марки «Лада Гранта» белого цвета, р/з Х034УТ 123. Данное видео с камер видеонаблюдения было предоставлено сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 93-95).

Кроме того, вина подсудимых ФИО14 и ФИО14 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина ПАО «Гипермаркет Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «Е», в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят DVD+Rдиск с тремя видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD+Rдиск с видеозаписью, полученной в ходе проведения ОМП с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Гипермаркет Магнит» по адресу: <адрес> «Е» (л.д. 80-88);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО14 изъят автомобиль марки «Лада Приора» белого цвета, г/н №, по адресу: стоянка административного здания ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, <адрес> (л.д. 99-104);

- справкой о стоимости похищенных товаров АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость виски «Чивас Ригал» выдержки 18 лет объемом 0,7 л. в количестве 6 бутылок составляет 29620 рублей 60 копеек; стоимость коньяка «Победа» 15 лет выдержки объемом 0,5 л. в количестве двух бутылок составляет 1851 рубль 42 копейки (л.д. 135).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО2 и ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, доказана.

Данный вывод суда основан на признательных показаниях подсудимых, показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, указанных выше по тесту приговора, и исследованных в судебном заседании материалах дела. Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самими подсудимыми, достаточными для признания их виновными в совершении указанного преступления.

Поскольку подсудимые при совершении преступления действовали предварительно договорившись, согласовано и распределив перед этим роли, признается доказанным наличие в их действиях квалифицирующего признака.

Суд квалифицирует действия:

- ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление ФИО2 и ФИО3 подлежат наказанию в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от ответственности судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном группой лиц по предварительному сговору преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом признаются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – положительная характеристика по месту жительства, признание вины в совершенном преступлении, и раскаяние в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных, суд признает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, признавая именно такой вид наказания позволяющим достичь его целей, определенных уголовным законом.

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимому ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Изучением личности подсудимой ФИО3 установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – положительная характеристика по месту жительства, признание вины в совершенном преступлении, и раскаяние в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных, суд признает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, признавая именно такой вид наказания позволяющим достичь его целей, определенных уголовным законом.

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимой ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- DVD+R диск с тремя видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Лада Приора», г/н № – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО14.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме гражданский иск ПАО «Тандер» магазин «Магнит» на сумму 31472 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ПАО «Тандер» магазин «Магнит» на сумму 31472 рублей 02 копейки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Тандер» магазин «Магнит» материальный ущерб в сумме 31472 (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 02 копейки.

Вещественные доказательства:

- DVD+R диск с тремя видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Лада Приора», г/н № – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО14.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко