Апелляционное определение № 33-10303/2026 от 22 марта 2026 г.

УИД №23RS0041-01-2023-010402-13

Судья: Мальцев А.С. Дело № 33-10303/2026

№ 2-244/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.,

судей Гайтына А.А., Диденко И.А.,

по докладу судьи Агафоновой М.Ю.,

при помощнике судьи Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12 мая 2023 г. № У-23-36666/5010-011 по обращению Хилимендика ...........14,

по апелляционной жалобе представителя АО «МАКС» по доверенности ФИО1 ...........15 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель АО «МАКС» обратился в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12 мая 2023 г. № У-23-36666/5010-011, принятого по обращению ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО2, с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 230 000 руб. Страховая компания не согласна с принятым решением, указывает, что оно основано на не надлежащих доказательствах, экспертном заключении ООО «Страховой Эксперт» № У-23-36666/3020-006 от 2 мая 2023 г., выполненном на основании не объективного трасологического исследования ООО «Техассистанс».

В апелляционной жалобе представитель АО «МАКС» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, решение финансового уполномоченного изменить: в пункте 1 снизить, подлежащую взысканию с АО «МАКС» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения с 230 000 руб. до 181 600 руб.; в пункте 4 указать производить расчет неустойки от суммы 181 600 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынсении решения не учтены выводы судебной экспертизы, выполненной ООО «Виктория» в соответствии с которыми решение финансового уполномоченного подлежало изменению в части размера взысканного страхового возмещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО «МАКС», представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80404818142864, 80404818142925.

ФИО2 не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404818143052 судебное извещение, адресованное ФИО2 возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

Согласно пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 23 января 2023 г. ФИО3, управляя автомобилем ................ без государственного регистрационного знака, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу мотоциклу ................ без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО4, после чего ........ допустил падение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23 января 2023 г. № 18810223177774991334 (т. 2 л.д. 43).

В результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждения, принадлежащее ФИО2 транспортное средство ........

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО МАКС по договору ОСАГО серии .........

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не застрахована.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1) в соответствии с пунктом 15 статьи или в соответствии с пунктом 15 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела в АО «МАКС» 30 января 2023 г. от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Страховой компанией с привлечением ООО «Экспертно-Консультационный Центр» подготовлены трасологическое заключение № А-1098418, согласно выводам, которого повреждения фары, переднего обтекателя, суппорта правого, правого амортизатора вилки, глушителя транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Остальные повреждения транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Так же 14 февраля 2023 г. подготовлено экспертное заключение № А-1098418, согласно выводам которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 177 400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 95 700 руб.

Страховая компания 16 февраля 2023 г. произвела заявителю выплату страхового возмещения в сумме 95 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 25346 от 16 февраля 2023 г. (т. 2 л.д. 46).

ФИО2 28 февраля 2023 г. обратился в страховую компанию с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 304 300 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 110 00 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель предоставил экспертное включение ИП ФИО5 от 28 февраля 2023 г. № 006/23 согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 156 000 руб., с учетом износа составляет 612 300 руб.

Письмом от 24 марта 2023 г. финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещения с учетом выводов трасологического исследования.

ФИО2 4 апреля 2023 г. обратился в службу финансового уполномоченного в отношении АО «МАКС» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 304 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, штрафа.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным получено экспертное заключение ООО «Страховой Эксперт» от 2 мая 2023 г. № У-23-36666/3020-006 согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 539 933,09 руб., с учетом износа 325 700 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 1 150 224,37 руб.

Финансовый уполномоченный с учетом экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» пришел к выводу, что страховой компанией страховое возмещение выплачено в ненадлежащем размере, с АО «МАКС» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 230 000 руб. из расчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 325 700 руб. за вычетом произведенной выплаты в сумме 95 700 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 2 мая 2023г. № У-23-36666/5010-011 требования ФИО2 о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.

Взыскано с АО «МАКС» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 230 000 руб. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению АО «МАКС» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения АО «МАКС» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 21 февраля 2023 г. по дату фактического исполнения САО «ВСК» своего обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 230 000 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, указанную в пункте резолютивной части, но не более 400 000 руб. Требование ФИО2 о взыскании с АО «МАКС» штрафа оставлены без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, представитель АО «МАКС» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Для разрешения спора определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2023 г. назначена по гражданскому делу судебная трасологическая - автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Виктория».

Согласно экспертному заключению ООО «Виктория» № 04/12/24 от 30 января 2025 г., выполненному в ходе проведенного исследования, на основании анализа предоставленных материалов, эксперт приходит к выводу: на ................ государственный регистрационный номер б/н имеются повреждения, а именно: облицовка фары прав. - задиры, срез материала; зеркало прав. - задиры; фара правая - трещины на рассеивателе в нижней части и верхней части; ручка тормоза передняя - задиры, срезы; облицовка средн.прав. - разрыв материала, задиры; спойлер двигателя прав. - задиры; облицовка средн.прав.передн. - задиры, срез материала; крышка картера сцепления - задиры; крышка ГРМ - задиры, срез материала; резьбовая пробка крышки ГРМ - Задиры, срез материала; крыло предн. - задиры; тяга телескопической вилки правая - задиры; суппорт тормоза переднего колеса прав. - задиры; упор для ног передн.прав - разрушение; кронштейн упора для ног задн.прав. - разрушение; упор для ног задн.прав - отсутствует на фотоматериале; рычаг нижнего тормоза - задиры; противовес прав. - задиры; облицовка задка - задиры, срез материала; -.тушитель - задиры материала; диск переднего колеса - задиры материала на внешней стороне обода; шина переднего колеса - наслоение инородного материала; рама - задиры ЛКП до металла; топливный бак - задиры покрытия; облицовка топливного бака прав.верхн. - трещина, задиры; облицовка топливного бака прав. - задиры покрытия; наклейка обозначение модели - задиры. Повреждения транспортного средства облицовка фары прав.; зеркало прав.; ручка тормоза передняя; облицовка средн. прав.; спойлер двигателя прав.; облицовка средн. прав, передн.; крышка картера сцепления; крышка ГРМ; резьбовая пробка крышки ГРМ; крыло зередн.; тяга телескопической вилки правая; суппорт тормоза переднего колеса драв.; упор для ног передн. прав.; кронштейн упора для ног задн. прав.; рычаг важного тормоза; противовес прав.; облицовка задка; глушитель; диск переднего колеса; шина переднего колеса; рама; наклейка обозначение модели могли образоваться при заявленных обстоятельствах по факту ДТП от 23 января 2023г., поскольку заявленные повреждения составных частей, связаны между собой единым механизмом образования- падение транспортного средства и мотоцикла на дорожное полотно с последующим скольжением под действием сил инерции по криволинейной траектории. Данное обстоятельство дает основание для утверждения о том, что повреждения указанных деталей соответствуют заявленным обстоятельствам и в дальнейшем будут включены в насчет стоимости ремонта и находиться в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП. Поврежденные элементы: облицовка фары прав - замена; зеркало прав. - замена; ручка тормоза передняя - замена; облицовка средн. прав. - замена; спойлер двигателя прав. - замена; облицовка средн. прав, передн. - замена; крышка картера сцепления - замена; крышка ГРМ - замена; резьбовая пробка крышки ГРМ - замена; крыло передн. - окраска; тяга телескопической вилки правая - замена; суппорт тормоза переднего колеса прав. - замена; упор для ног передн. прав. - замена; кронштейн упора для ног задн. трав. - замена; рычаг ножного тормоза - замена; противовес прав. - замена; облицовка задка - замена; глушитель - замена; диск переднего колеса - замена; шина переднего колеса - очистка; рама - окраска; наклейка обозначение модели - замена. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 437 900 руб., с учетом износа 277 300 руб.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт ФИО6 поддержал выводы данного им заключения.

Оценив, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы ООО «Виктория», суд первой инстанции принял его в качестве допустимого доказательства, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «МАКС».

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться.

Разрешая спор, суд не принял во внимание, что согласно паспорту транспортное средство ........ – мотоцикл BMW S1000R.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что повреждения причинены мотоциклу, а не автомобилю, размер страхового возмещения, осуществляемого в денежном выражении, определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Установленная заключением ООО «Виктория» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 277 300 руб., что меньше размера стоимости восстановительного ремонта 325 700 руб., установленного экспертным заключением ООО «Страховой Эксперт» в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

Разница между выводами экспертных заключений находится за пределами статистической достоверности, составляет более 10 % допустимой погрешности, предусмотренной пунктом 3.5 Положения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России 4 марта 2021 г. № 755-П.

При таких обстоятельствах с учетом выводов заключения судебной экспертизы и произведенной страховщиком выплаты в сумме 95 700 руб. с АО «МАКС» в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение в сумме 181 600 руб., из расчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, 277 300 руб. за вычетом произведенной страховщиком выплаты 95 700 руб.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно отказал АО «МАКС» в удовлетворении требований.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При установленных обстоятельствах решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 4 марта 2022 г. № У-22-16118/5010-003 подлежит изменению:

в пункте 1 подлежит снижению взысканная с АО «МАКС» в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения с 230 000 руб. до 181 600 руб.;

в пункте 4 в случае неисполнения АО «МАКС» решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 мая 2023 г. № У-23-36666/5010-011, расчет неустойки, за период с 21 февраля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения производить от суммы 181 600 руб.

В остальной части решение финансового уполномоченного не подлежит изменению.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 мая 2025 г. подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований АО «МАКС».

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12 мая 2023 г. № У-23-36666/5010-011 по обращению ФИО2, изменить: в пункте 1 снизить, подлежащую взысканию с АО «МАКС» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения с 230 000 руб. до 181 600 руб.; в пункте 4 в случае неисполнения АО «МАКС» решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 мая 2023 г. № У-23-36666/5010-011, расчет неустойки, за период с 21 февраля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения производить от суммы 181 600 руб. В остальной части решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя АО «МАКС» по доверенности ФИО1 ...........16 удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 мая 2025 г. отменить.

Заявление АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12 мая 2023 г. № У-23-36666/5010-011 по обращению ФИО2, удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12 мая 2023 г. № У-23-36666/5010-011 по обращению ФИО2, изменить:

в пункте 1 снизить, подлежащую взысканию с АО «МАКС» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения с 230 000 руб. до 181 600 руб.;

в пункте 4 в случае неисполнения АО «МАКС» решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 мая 2023 г. № У-23-36666/5010-011, расчет неустойки, за период с 21 февраля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения производить от суммы 181 600 руб.

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 мая 2023 г. № У-23-36666/5010-011 оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 6 апреля 2026 г.

Председательствующий: М.Ю. Агафонова

Судьи: А.А. Гайтына

И.А. Диденко