Решение № 2-23/2023 2-23/2023(2-576/2022;2-6893/2021;)~М-6600/2021 2-576/2022 2-6893/2021 М-6600/2021 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-23/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Забелиной М.И.,

с участием прокурора Пешковой А.Б.,

ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается судебным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира являлась спорным имуществом между истцом и ответчиком при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества.

На момент вынесения судебного решения ФИО1 проживал в спорной квартире без регистрации. В настоящее время истец не имеет возможности принять и осмотреть данную квартиру, пользоваться всеми правами собственника.

Полагает, что ответчик в связи с утратой права собственности на квартиру утратил право пользования жилым помещением. С момента принятия судебного решения истец предложила ответчику освободить квартиру, вывести личные вещи, ответчик жилое помещение не освободил.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд выселить ответчика ФИО1 из занимаемого жилого помещения по адресу <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв, просил предоставить ему отсрочку на 1 год.

Помощник прокурора Центрального района г. Читы Пешкова А.Б., действующая на основании прав по должности, дала заключение об обоснованности исковых требований.

Заслушав участника процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно апелляционному решению Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества за ФИО2 признано право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №.

Из искового заявления следует, что в данном жилом помещении без регистрации проживает ФИО1, что им не оспорено.

В добровольном порядке выселится из жилого помещения ответчик не желает.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку законных оснований для занятия спорного жилого помещения в настоящее время у ответчика не имеется, членом семьи истца он не является, бремя его содержания не несет, договор с собственником о пользовании жилым помещением не заключал.

Доводы ФИО1 о том, что в настоящее время сторонами поданы кассационные жалобы на апелляционное определение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о законности занятия им спорной квартиры.

Что при первичном рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества супругами, что при повторном апелляционном рассмотрении гражданского дела спорная квартира была передана в собственность истца ФИО2

В настоящее время решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и подлежит исполнению сторонами.

В случае отмены судебных актов по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов и передачи спорного имущества в собственность ответчика, ФИО1 не будет лишен возможности поставить вопрос о вселении в жилое помещение в случае наличия со стороны ФИО2 препятствий.

Следует отметить, что согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений согласно апелляционному определению Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы две квартиры в собственность: по адресам <адрес>. Его доводы о невозможности использования жилых помещений для проживания по причине их аварийности судом отклоняются, поскольку именно на собственнике имущества лежит обязанность по содержанию и поддержанию состояния жилого помещения, пригодного для проживания. В отсутствие решения соответствующей межведомственной комиссии органа местного самоуправления по обращению собственника в такую комиссию о признании жилого помещения или многоквартирного жилого дома не пригодным для проживания, суд находит недоказанными доводы ФИО1 о невозможности проживания в переданных ему в собственность квартирах. Иные доводы (в том числе о невозможности проживания в отдаленных непрестижных районах города) не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Поскольку в добровольном порядке ФИО1 выселяться из спорного жилого помещения не желает, с учетом наличия в его собственности иного пригодного для проживания жилья, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о принудительном выселении ответчика из жилого помещения по адресу <адрес>.

Требование о предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения судебного акта на 1 год ответчиком заявлено преждевременно, так как такой вопрос может быть разрешен согласно ст. 203 ГПК РФ на стадии исполнения судебного акта после его вступления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО1 (паспорт №) из жилого помещения по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.