Решение № 2-3144/2018 2-3144/2018~М-2582/2018 М-2582/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3144/2018

Дело № 2-3144/2018


Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк РСБ 24 (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 10 декабря 2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (в настоящее время Банк РСБ 24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. Банк предоставил ответчику кредит в размере 423920 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом ответчик должен уплачивать истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 30,8 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данное требование ответчиком не было исполнено. По состоянию на 06 июня 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 587102 рубля 27 копеек, в том числе: 327709 рублей 72 копейки - основной долг; 259392 рубля 55 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка РСБ 24 (АО) задолженность по кредитному договору <№> от 10 декабря 2013 года в размере 587102 рубля 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9071 рубль 02 копейки.

Представитель истца - Банка РСБ24 (АО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, выразил несогласие с произведенным расчетом истцом задолженности, а также указал на пропуск срока для обращения в суд с иском. Также указал, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем, банком неправомерно удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита в размере 73920 рублей, также неправомерно произведено начисление процентов за пользование указанными денежными средствами. Размер процентов за пользование кредитом должен определяться исходя из ключевой ставки Банка России. Нарушение условий кредитного договора было допущено по причине отсутствия достоверной информации о реквизитах для перечисления денежных средств после признания Банка РСБ 24 (АО) банкротом, при этом требование о погашении образовавшейся задолженности не было получено.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 10 декабря 2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (впоследствии Банк РСБ24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления-оферты <№> от 10 декабря 2013 года.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 423920 рублей, сроком с 10 декабря 2013 года по 10 декабря 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,8 % годовых, размер ежемесячного платежа - 13924 рубля, дата ежемесячного платежа - 10 числа каждого месяца. Размер неустойки за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом - 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заполнив и подписав заявление-оферту, ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт, представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между истцом и ответчиком.

10 декабря 2013 года между ООО СК «Независимость» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис <№> от 10 декабря 2013 года).

Таким образом, ФИО1 выразил желание на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с ООО СК «Независимость». Добровольность заключения договора страхования со стороны ответчика подтверждается отсутствием в тексте заявления, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «Русславбанк» (ЗАО), каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от факта вступления ответчика в правоотношения страхования. ФИО1 лично подписал договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО СК «Независимость», что свидетельствует о добровольном и не вынужденном принятии ответчиком условий страхования. Указание ответчика о том, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, материалами дела не подтверждается.

В данном случае договор страхования является самостоятельным обязательством, не связанным с исполнением кредитного договора. Доказательств того, что заемщику вменена обязанность заключения договора страхования при акцепте заявления истца, в материалах дела не содержится.

Согласно п. 2.3 Условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) акцепт заявления-оферы заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставление заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-анкете, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

На основании распоряжения ответчика 10 декабря 2013 года на его расчетный счет была зачислена сумма кредита в размере 423920 рублей, что свидетельствует о заключении кредитного договора в офертно-акцептной форме. Также в счет оплаты страховой премии по полису <№> ООО СК «Независимость» были перечислены денежные средства в размере 73920 рублей.

Факт исполнения обязанности истца по выдаче кредита ответчику подтвержден движением по счету ФИО1

Как следует из материалов дела, сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ согласованы все существенные условия вышеперечисленного кредитного договора, в том числе размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с заемщика в случае ненадлежащего исполнения им условий договоров.

ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается подписью ответчика на заявлении-оферте от 10 декабря 2013 года. В случае несогласия с условиями кредитного договора ответчик ФИО2 не был лишен возможности отказаться от их заключения либо оспорить условия кредитного договора. Доказательств нарушений прав ответчика на получение информации, уклонения истца от предоставления информации относительно предоставленной услуги, документов, касающихся заключенного договора, суду не представлено.

Из пунктов 3.2, 3.3 Условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному кредитному договору кредитор вправе потребовать от ответчика досрочного погашения кредита и в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора (расторгнуть кредитный договор), в том числе - после предъявления требования к ответчику о досрочном погашении кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данное требование ответчиком не было исполнено.

Вопреки доводам ответчика, требование о погашении задолженности по кредитному договору было направлено в его адрес 19 мая 2016 года и за истечением срока хранения возвращено истцу, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 19 мая 2016 года, сведениями об отслеживании почтового отправления.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено, что размер процентов за пользование кредитом должен определяться исходя из ключевой ставки Банка России.

Однако, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, учитывая, что процентная ставка за пользование кредитом была установлена соглашением сторон, что не противоречит закону, и не нарушает прав должника, ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ФИО1, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение кредитором действий, свидетельствующих о понуждении его к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 доказательств того, что у него отсутствует задолженность по кредитным договорам перед истцом суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Истцом подтверждены факты получения кредита ответчиком, неисполнения им условий договора.

По состоянию на 06 июня 2018 года согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору <№> от 10 декабря 2013 года, общая сумма задолженности составляет 587102 рубля 27 копеек, в том числе: 327709 рублей 72 копейки - задолженность по основному долгу, 259392 рубля 55 копеек - проценты за пользование кредитом.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 13 сентября 2018 года по данному делу, на основании ходатайства ответчика, была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» <№> от 11 октября 2018 года, общая сумма задолженности на 06 июня 2018 года по кредитному договору <№> от 10 декабря 2013 года, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1, составляет 502414 рублей 25 копеек без учета начисленных процентов на просроченные проценты, либо 587085 рублей 68 копеек с учетом суммы начисленных процентов на просроченные проценты.

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом заключения судебной экспертизы, а также того, что возможность начисления истцом процентов на просроченные проценты предусмотрена Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 06 июня 2018 года составляет 587085 рублей 68 копеек, а потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Доводы ответчика о признании Банка РСБ 24 (АО) банкротом и отсутствии в связи с этим реквизитов для перечисления денежных средств являются несостоятельными, поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов допускалось ответчиком до признания Банка РСБ 24 (АО) несостоятельным (банкротом). Доказательства невозможности оплаты ежемесячных платежей после признания Банка РСБ 24 (АО) несостоятельным (банкротом), ответчиком не представлены.

Более того, в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

Информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой, в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках и может быть проверена путем обращения в Центральный Банк РФ, государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о реквизитах счета для оплаты задолженности по кредитным договорам, заключенным, в том числе с Банком РСБ 24 (АО), опубликованы на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах ответчик при должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств не лишен был возможности получить всю необходимую информацию для оплаты задолженности в установленные договором сроки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из выписки по счету, заключения судебной экспертизы, последнее погашение задолженности произведено ответчиком 10 ноября 2015 года.

В соответствии с графиком погашения кредита следующая оплата ежемесячного платежа должна была быть осуществлена заемщиком 10 декабря 2015 года, следовательно, о нарушении прав кредитор должен был узнать в указанную дату. Срок исковой давности в данном случае исчисляется с 11 декабря 2015 года по 11 декабря 2018 года.

Исковое заявление сдано Банком РСБ 24 (АО) в отделение почтовой связи 11 июля 2018 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9071 рубль 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № 6236 от 04 июля 2018 года. В связи с чем, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9070 рублей 68 копеек.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно счету № 09/18-83 от 26 сентября 2018 года стоимость судебной экспертизы, проведенной ООО «Приоритет-оценка», составила 21000 рублей.

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении (на 99,9 % (587085 рублей 68 копеек х 100 / 587102 рубля 27 копеек) исковых требований Банка РСБ 24 (АО).

На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО «Приоритет-оценка» следует взыскать оплату за производство экспертизы в размере 20979 рублей (21000 / 100 х 99,9), а истца - 21 рубль (21000 / 100 х 0,1).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> от 10 декабря 2013 по состоянию на 06 июня 2018 года в размере 587085 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9070 рублей 68 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» оплату за производство экспертизы в размере 20979 рублей.

Взыскать с коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» оплату за производство экспертизы в размере 21 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья И.П. Агаркова