Решение № 2-2520/2020 2-424/2021 2-424/2021(2-2520/2020;)~М-2216/2020 М-2216/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-2520/2020

Дело №

61RS0№-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к <адрес>, третьи лица - Администрация <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к <адрес>, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома литер А площадью 52,2 кв. м, в том числе жилой 36,7 кв. м, сарая литер В площадью 10,5 кв. м, земельного участка площадью 258 кв. м. Доли истцов в праве собственности на указанное имущество составляют: ФИО1 - 1/6 доли, ФИО2 - 1/6 доли, ФИО3 - 1/2 доли, ФИО4 - 1/6 доли.

В целях улучшения жилищных условий истцами произведена реконструкция жилого дома литер А, а именно, возведена пристройка литер А1, в связи с чем общая площадь жилого дома литер А увеличилась до 72,4 кв.м, в реконструированном виде жилой дом состоит из следующих помещений: коридор № площадью 4,3 кв. м, коридор № площадью 4,3 кв. м, жилая комната № площадью 6,3 кв. м, жилая комната № площадью 10,6 кв. м, жилая комната № площадью 6,5 кв. м, жилая комната № площадью 11,8 кв. м, коридор №а площадью 1,4 кв. м, кухня № площадью 11,9 кв. м, коридор № площадью 2,3 кв. м, совмещенный санузел № площадью 3,8 кв. м, жилая комната № площадью 9,2 кв. м.

Работы по реконструкции жилого дома производились без получения разрешительной документации.

Истцы обратились в <адрес> с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома литер А, однако в оказании муниципальной услуги было отказано.

По заключению о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному членом НП СРО "Национальное объединение судебных экспертов", НП "Палата судебных экспертов" судебным экспертом ФИО8, техническое состояние несущих конструкций жилого дома литер А с пристройкой литер А1 классифицируется как работоспособное, несущая способность конструкций обеспечивается; реконструированное строение не нарушает границ смежных земельных участков, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы просят суд: сохранить жилой дом литер А общей площадью 72,4 кв.м в реконструированном состоянии с учетом пристройки литер А1, состоящий из: коридора № площадью 4,3 кв. м, коридора № площадью 4,3 кв. м, жилой комнаты № площадью 6,3 кв. м, жилой комнаты № площадью 10,6 кв. м, жилой комнаты № площадью 6,5 кв. м, жилой комнаты № площадью 11,8 кв. м, коридора №а площадью 1,4 кв. м, кухни № площадью 11,9 кв. м, коридора № площадью 2,3 кв. м, совмещенного санузла № площадью 3,8 кв. м, жилой комнаты № площадью 9,2 кв. м. по адресу: Россия, <адрес>, №; признать право собственности на жилой дом литер А общей площадью 72,4 кв.м в реконструированном состоянии с учетом пристройки литер А1, состоящий из: коридора № площадью 4,3 кв. м, коридора № площадью 4,3 кв. м, жилой комнаты № площадью 6,3 кв. м, жилой комнаты № площадью 10,6 кв. м, жилой комнаты № площадью 6,5 кв. м, жилой комнаты № площадью 11,8 кв. м, коридора №а площадью 1,4 кв. м, кухни № площадью 11,9 кв. м, коридора № площадью 2,3 кв. м, совмещенного санузла № площадью 3,8 кв. м, жилой комнаты № площадью 9,2 кв. м. по адресу: Россия, <адрес>, №, за истцами в следующих долях: ФИО1 - 1/6 доли, ФИО2 - 1/6 доли, ФИО3 - 1/2 доли, ФИО4 - 1/6 доли.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск, дала пояснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

В судебном заседании представитель ответчика <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на несоблюдение истцом административного порядка, неполучение разрешения на реконструкцию жилого дома от органа местного самоуправления.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в случае если судом будет исследован вопрос о соответствии реконструированного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, то такой судебный акт будет являться основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено судом о времени и месте судебного заседания. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>.

Третье лицо Администрация <адрес> представила в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором выразило несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истцы обратились с заявлением об узаконении самовольной реконструкции уже после возведения пристройки, то есть не совершили необходимых действий, направленных на соблюдение установленного законом публичного порядка возведения объектов недвижимости; действия истцов не являются добросовестными и не могут служить основанием для легализации результата самовольного строительства; согласно заключению экспертизы, возведенный объект создает угрозу жизни и здоровью из-за несоблюдения нормативного противопожарного расстояния до жилого дома на соседнем земельном участке, и наличие согласия собственника соседнего земельного участка на легализацию самовольной постройки не исключает необходимость соблюдения градостроительных и противопожарных норм, в связи с чем третье лицо просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности №.1/415 от ДД.ММ.ГГГГ, просил в иске отказать, дал пояснения, аналогичные изложенным в обоснование письменного возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица Администрации <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок площадью 258 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для частного домовладения, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом литер А общей площадью 52,2 кв. м, в том числе жилой площадью 36,7 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0061228:135, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 33-37), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 18-25).

Право общей долевой собственности зарегистрировано за истцами в следующих долях: ФИО1 - 1/6 доли, ФИО2 - 1/6 доли, ФИО3 - 1/2 доли, ФИО4 - 1/6 доли.

Право собственности на земельный участок было приобретено истцами на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12, ФИО13 (продавцами) и истцами (покупателями) (л.д. 16).

Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-97), на земельном участке по <адрес>, расположены: жилой дом литер А площадью 52,2 кв. м, включающий постройки А, А1, а1, а2, а3, п/А; сарай литер В, уборная литер Р, забор №, сливная яма №, мощение №.

Как следует из информации, содержащейся в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31), на земельном участке по <адрес>, расположен жилой дом литер А 1960 года постройки, общей площадью 72,4 кв. м, жилой площадью 44,4 кв. м, число этажей надземной части - 1; на реконструкцию лит. А (лит. А1 ком. №, 8, 9, 10) разрешительные документы не предъявлены.

Сведения, указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом литер А по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям о жилом доме, внесенным в ЕГРН, и сведениям, содержащимся в техническом паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцами была произведена реконструкция жилого дома литер А, увеличившая общую площадь жилого дома.

Истцы обратились в <адрес> по вопросу узаконения самовольной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Буковый, 2.

В ответ на обращение истцов <адрес> письмом исх. №.22.01/3159 (л.д. 53) сообщила, что в полномочия Администрации не входит узаконение самовольно выполненной реконструкции жилых домов, рассмотреть данный вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием правовых оснований, а также потребовала сноса самовольной постройки.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истцы являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и как собственники они имеют право возводить на земельном участке здания, строения и сооружения, а также производить перепланировку и переустройство жилого помещения, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу требований подп. 1.1. п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии п. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что в рассматриваемых обстоятельствах истцы обязаны были направить в орган местного самоуправления - <адрес> - уведомление о планируемой реконструкции жилого дома литер А.

Истцы не представили доказательств направления в орган местного самоуправления предусмотренного частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомления о планируемой реконструкции жилого дома литер А до начала работ по реконструкции, в связи с чем указанный жилой дом в реконструированном состоянии является самовольной постройкой.

В силу требований п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом литер А расположен на земельном участке, принадлежащем истцам, имеющем вид разрешенного использования "Для частного домовладения". В результате реконструкции жилого дома целевое и разрешенное использование земельного участка не изменяется.

В целях разрешения вопроса о соответствии реконструированного жилого дома действующим строительным, санитарным, пожарно-техническим нормам и правилам истцы обратились к специалисту ИП ФИО8. Согласно заключению о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-52), реконструированный жилой дом литер А с пристройкой литер А1, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к домам жилым одноквартирным, отвечает требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ, Правилам землепользования и застройки <адрес>, действующим СП, СНиП, СанПиН, техническое состояние несущих конструкций жилого дома литер А с пристройкой литер А1 классифицируется как работоспособное, несущая способность конструкций обеспечивается; реконструированное строение не нарушает границ смежных земельных участков, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, - разрешения вопроса о том, допущены ли при реконструкции жилого дома существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан, судом в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Южный Центр Экспертиз". На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствует ли реконструированный жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам?

2. Создает ли вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно выводам эксперта ФИО14, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-165):

- техническое состояние фундаментов реконструированного жилого дома, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное - несущая способность конструкций обеспечивается;

- техническое состояние стеновых конструкций реконструированного жилого дома, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное;

- техническое состояние перекрытия реконструированного жилого дома, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное;

- техническое состояние кровли реконструированного жилого дома, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное, а также соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли» и обеспечивает организованный отвод атмосферных осадков со всей площади кровли.

- техническое состояние реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, в целом оценивается как работоспособное, в соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что соответствует ФЗ No 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью людей;

- в кухне и санузлах реконструированного жилого дома произведен монтаж систем внутреннего водопровода и канализации, установлено санитарно-техническое оборудование, что соответствует требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

- монтаж системы теплоснабжения в реконструированном жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

- площади, габаритные размеры в плане и высота помещений соответствуют требованиям п. 4.3 СП 55.13330.2016, помещения реконструированного жилого дома, обеспечены функциональной взаимосвязью друг с другом, что обосновывается их объемно-планировочным решением, набор помещений соответствует требованиям п. 4.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

- система газопровода, а именно: прокладка газопровода, приборы учёта, герметичность системы газопровода и оснащение запирающими устройствами, соответствует требованиям СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями N 1, 2, 3)»;

- система электроснабжения выполнена скрытым способом монтажа, розетки и выключатели в утопленном исполнении, приборы учёта и предохранительные группы смонтированы, что соответствует требованиям СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа (с Изменениями N 1, 2, 3)»;

- реконструируемый жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует разрешенному виду использования земельного участка;

- этажность реконструированного жилого дома составляет один этаж, высота жилого дома от уровня планировочной отметки участка до конька крыши 3,24-3,82 м, что не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны ЗР-4;

- площадь застройки составляет 45,9 %, что соответствует требованиям ПЗЗ;

- исследуемое строение расположено в начале земельного участка с КН 61:44:0061228:233 с отступами от границ с соседними земельными участками;

- реконструкция объекта исследования произведена за счет пристройки помещений №, 9, 10 в сторону тыльной межи, в створе ранее существовавшего строения литер А;

- расстояние от реконструированного жилого дома Литер А,А1 до границы участка по правой меже составляет 1,03-1,22 м, по тыльной меже составляет более 12,0 м, что соответствует требованиям ПЗЗ <адрес>;

- расстояние от реконструированного жилого дома Литер А,А1 до границы участка по левой меже составляет 0-0,33 м, что не соответствует требованиям ПЗЗ <адрес>;

- эвакуационные пути в помещениях реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СП 1.13130.2016 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- по своим объемно-планировочным решениям и набору конструктивных элементов реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ФЗ No123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2016 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

- расстояние от реконструированной части жилого дома Литер А,А1 до объекта, расположенного на соседнем земельном участке по правой меже по адресу: <адрес>б, составляет 1,95 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)»;

- жилые комнаты и кухня объекта исследования имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»;

- в результате осмотра на месте определено, что в помещениях кухни и совмещенных санузлов имеются вентиляционные каналы и окна с поворотной и поворотно-откидной створками, естественная вентиляция в жилых комнатах осуществляется путем притока воздуха через поворотные и поворотно-откидные створки оконных блоков, что соответствует п. 4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

- техническое состояние реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, в целом оценивается как работоспособное, в соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что соответствует ФЗ No 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- расстояние по правой меже от реконструированного жилого дома Литер А1 до капитального одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>б, составляет 1,95 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)», следовательно объект исследования создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение эксперта ООО "Южный Центр Экспертиз" ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его допустимым и достоверным доказательством и руководствуется выводами эксперта при разрешении вопроса о том, допущены ли при реконструкции жилого дома существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли постройка в реконструированном виде угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, выводы исследования научно обоснованы, мотивированы, не противоречат друг другу и соответствуют другим имеющимся доказательствам.

При этом установленное в ходе исследований несоответствие расстояния от реконструированного жилого дома литер А до границы участка по левой меже предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки <адрес>, и несоответствие расстояния от жилого дома литер А до ближайшего капитального строения, расположенного на соседнем земельном участке по правой меже, требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», суд не расценивает в качестве препятствия для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Примечанием к пункту 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" установлено, что допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

Реконструкция жилого дома литер А произведена за счет возведения пристройки литер А1 на месте ранее существовавших пристройки литер А1 и сарая литер В, указанных на плане домовладения в техническом паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90); как установлено экспертом, пристройка возведена в створе ранее существовавшего строения литер А.

В соответствии с требованиями п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (в редакции Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №), возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), соответственно, уменьшение противопожарных расстояний между зданиями по сравнению с установленным указанным выше Сводом правил является допустимым.

Суд принимает во внимание, что собственники земельных участков, расположенных по <адрес> (по левой меже) и по <адрес> (по правой меже), выразили согласие на реконструкцию жилого дома и возведение пристройки литер А1 без соблюдения нормативных расстояний; согласия удостоверены в нотариальном порядке.

На основании указанных выше доказательств суд считает установленным, что при реконструкции жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, посредством возведения пристройки литер А1, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Единственным признаком самовольной реконструкции жилого дома литер А является ненаправление истцами органу местного самоуправления уведомления о планируемой реконструкции жилого дома до начала соответствующих работ и отсутствие согласования на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, к получению которого истцы предпринимали меры посредством обращения в <адрес> с заявлением о вводе реконструированного жилого дома в эксплуатацию.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования о сохранении жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

При определении размера долей в праве собственности на жилой дом литер А за участниками общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО11 суд исходит из размера долей в праве собственности указанных лиц на жилой дом до производства работ по реконструкции, а также из отсутствия спора между участниками долевой собственности относительно размера их долей в общем имуществе, и признает право общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 72,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли за ФИО1, в размере 1/6 доли за ФИО2, в размере 1/2 доли за ФИО3, в размере 1/6 доли за ФИО4.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к <адрес>, третье лицо- Администрация <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер А площадью 72,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №, с учетом пристройки литер А1, состоящей из: коридора № площадью 4,3 кв.м, коридора № площадью 4,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 6,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 6,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,8 кв.м, коридора №а площадью 1,4 кв.м, кухни № площадью 11,9 кв.м, коридора № площадью 2,3 кв.м, совмещенного санузла № площадью 3,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 9,2 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом литер А площадью 72,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №, с учетом пристройки литер А1, состоящей из: коридора № площадью 4,3 кв.м, коридора № площадью 4,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 6,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 6,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,8 кв.м, коридора №а площадью 1,4 кв.м, кухни № площадью 11,9 кв.м, коридора № площадью 2,3 кв.м, совмещенного санузла № площадью 3,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 9,2 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом литер А площадью 72,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №, с учетом пристройки литер А1, состоящей из: коридора № площадью 4,3 кв.м, коридора № площадью 4,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 6,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 6,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,8 кв.м, коридора №а площадью 1,4 кв.м, кухни № площадью 11,9 кв.м, коридора № площадью 2,3 кв.м, совмещенного санузла № площадью 3,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 9,2 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом литер А площадью 72,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №, с учетом пристройки литер А1, состоящей из: коридора № площадью 4,3 кв.м, коридора № площадью 4,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 6,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 6,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,8 кв.м, коридора №а площадью 1,4 кв.м, кухни № площадью 11,9 кв.м, коридора № площадью 2,3 кв.м, совмещенного санузла № площадью 3,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 9,2 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом литер А площадью 72,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №, с учетом пристройки литер А1, состоящей из: коридора № площадью 4,3 кв.м, коридора № площадью 4,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 6,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 6,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 11,8 кв.м, коридора №а площадью 1,4 кв.м, кухни № площадью 11,9 кв.м, коридора № площадью 2,3 кв.м, совмещенного санузла № площадью 3,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 9,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ