Решение № 2-633/2019 2-633/2019~М-441/2019 М-441/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-633/2019

Дело №2-633/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор <***> о предоставлении и обслуживании карты на основании заявления ФИО1 от 29 июня 2012 года, в котором она просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» (далее по тексту договор о карте) выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. При подписании заявления клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями и тарифами банка, а также согласился с размером процентных ставок по кредиту. На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ему счет № 40817810500975342155, и тем самым заключил вышеуказанный кредитный договор, в связи с чем на имя клиента была выпущена карта со сроком действия до 30.06.2017 и предоставлена возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита 150000 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, образовалась задолженность в размере 154115,50 руб. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, однако ответчиком не исполнены указанные требования. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4282,31 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку заключительный счет-выписка направлялся банком ей в 2014 году с требованием оплаты задолженности в размере 156596,61 руб. до 30.03.2014, а исковое заявление к ней подано истцом 09.02.2019.

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 29 июня 2012 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д.20-24).

Согласно заявлению, принятием банком предложения клиента о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки в получении карты/пина 09.07.2012 ФИО1 получила карту «Русский Стандарт» №5136913813072824 со сроком действия 30.06.2017. (л.л. 19).

Согласно выписке из лицевого счета №<***> вышеуказанная карта была активизирована ФИО1

В соответствии с условиями Договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810500975342155 Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 указала, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора является заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт»», с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется исполнять. Тарифы Банка и график платежей подписаны лично ФИО1, доказательств тому, что с указанными условиями она не была ознакомлена, ответчиком в суд не представлено.

Согласно выписки из лицевого счета №<***>, представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по основному долгу по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №98095294 от 29.06.2012 за период с 29.06.2012 по 31.01.2019 составляет 154115,50 руб.

Ранее 21.06.2018 истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №98095294 от 29.06.2012.

26.06.2018 мировым судьей судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области был выдан судебный приказ №2-1034/2018 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2012 за период с 29.01.2014 по 27.02.2014 в размере 156596 руб. 61 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2165 руб.97 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 05.12.2018 вышеуказанный судебный приказ №2-1034/2018 от 26.06.2018 был отменен.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу вышеприведенной статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора <***> о предоставлении и обслуживании карты срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности-Банком-выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Как следует из материалов дела 28.02.2014 банк сформировал Заключительный Счет - выписку по договору №98095294, который направил в адрес ФИО1 в котором потребовал оплатить задолженность в размере 156596,61 руб. в срок до 30.03.2014.

На момент рассмотрения дела задолженность, указанная в иске истцом ФИО1 не погашена.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, банк воспользовался своим правом, установленным статьей 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, на досрочное исполнение своих обязательств заемщиком по возврату суммы кредита, изменив срок исполнения обязательства. Срок исполнения кредитных обязательств ответчицы истек 30.03.2014.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Поскольку с указанным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 09.02.2019, срок исковой давности истцом был пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №98095294 от 29.06.2012 в размере 154115,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №98095294 от 29.06.2012 в размере 154115,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 апреля 2019 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин