Решение № 2-1880/2024 2-1880/2024~М-873/2024 М-873/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1880/2024

Дело № 2-1880/2024

УИД: 55RS0001-01-2024-001031-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского административного округа <адрес>, департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Кировского административного округа <адрес>, департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, в обоснование требований указав, что истец является собственником объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, проектируемая площадь 170 кв.м., степень готовности 40%. Согласно заключению строительно-технической экспертиза № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ общее техническое состояние обозначенного объекта недвижимости исправное, безопасное, полностью работоспособное.

На основании изложенного, просил признать за истцом правое собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 170 кв.м.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ППК «Роскадастр».

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации Кировского АО <адрес>, департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором оставил исковые требования на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК «Роскадастр», Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с нормативами градостроительного проектирования, утвержденных Решением Омского городского Совета от 22 марта 2017 года № определены предельные параметры разрешенного строительства для территориальной зоны (места расположения спорного самовольно возведенного объекта) и установлено, что минимальный отступ строений от границ смежного земельного участка до основного - 3 метра.

Учитывая положения статьи 222 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», вывод о допустимости постройки с нарушением градостроительных регламентов в части несоблюдения отступов до границ смежных земельных участков взаимосвязан с отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан и невозможен без соблюдения минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предусмотренных Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

Применительно к части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно правилам части 6 статьи 3, части 2 статьи 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В пункте 1 статьи 46 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск жилые зоны (Ж) выделены для обеспечения правовых условий формирования жилых районов и организации благоприятной и безопасной среды проживания населения. Зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения индивидуальных и блокированных жилых домов с прилегающими земельными участками. Минимальный отступ от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных и блокированных жилых домов, от границ смежного земельного участка до основного строения - 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - 1 м.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, степенью готовности 40 %.

Обозначенный объект незавершенного строительства расположен на двух земельных участках с кадастровым №, площадью 935 кв.м. и №, площадью 354 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, что следует из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> был заключен договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вышеуказанные земельные участки были переданы ФИО1 на срок 2 года 11 месяцев 29 дней для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Как следует из искового заявления, в октябре 2023 года истец обратился в регистрирующий орган с целью регистрации прав на жилой дом, однако, первоначально регистрация была приостановлена, а в последующем документы были возвращены ФИО1 по причине отсутствия права на земельные участки.

Из ответа департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик исчисляет срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в адрес истца уведомления о досрочном расторжении, прекращении срока договора аренды не поступало, платежи по договору уплачивались и принимались арендодателем в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, у истца отсутствует возможность внесудебного порядка регистрации права собственности на спорный жилой дом.

С целью установления технических характеристик спорного объекта строительства, ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с выводами заключения строительно-технической экспертизы № общее техническое состояние обследуемого объекта недвижимости здания индивидуального жилого дома ИЖД с кадастровым номером №, этажность 2, площадь застройки 170 кв.м., расположенного на 2-х смежных земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> исправное, безопасное, полностью работоспособное. Дефекты, повреждения, нарушения прочности и устойчивости основных конструктивных элементов исследуемого объекта не установлены. Нарушений действующих на территории Российской Федерации градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил не выявлено. Технические характеристики пространственной жесткости, механической прочности, тепло-/влагозащиты, устойчивости, безопасности и надежности основных конструктивных элементов здания ИЖД, соответствуют установленным строительным регламентам. Данный объект недвижимости позволяет обеспечить комфортные и безопасные условия проживания граждан в течение круглогодичного периода, не оказывает негативного влияния на конструктивны смежной инфраструктуры, не создает угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В результате комплексного экспертно-диагностического исследования технических параметров ИЖД по адресу: <адрес> нарушений действующих на территории Российской Федерации градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил не выявлено. Технические характеристики пространственной жесткости, механической прочности, геометрической устойчивости, безопасности и надежности основных конструктивных элементов метеорологического сооружения, соответствуют установленным строительным регламентам, правилам и нормативам. Вышеуказанные факторы являются соблюдением обязательных требований безопасности, изложенных в основных положениях Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», принятого в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц. Данный объект недвижимости позволяет обеспечить комфортные и безопасные условия жизнедеятельности граждан в течение круглогодичного периода, не отказывает негативного влияния на конструктивы смежной инфраструктуры, не создает угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Установив обстоятельства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу, что спорное строение представляет собой единый жилой дом, техническое состояние которого соответствует установленным строительным и санитарным нормам и правилам, который пригоден для проживания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, возводился на землях, предоставленных истцу по договору аренды, назначение земель также соответствует его фактическому использования, намерение истца узаконить постройку также подтверждено в досудебном обращении в регистрирующий орган, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, о том, что истцом нарушены условия договора аренды земельных участков об оплате денежных средств за использование земельных участков, в связи с чем договор аренды был расторгнут, судом отклоняются, поскольку стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств изложенным обстоятельствам, не представлено. Более того, внесение платы по арендным платежам не являются предметом настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на жилой дом, площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об указанном жилом доме в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2024-001031-71

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1880/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Беккер Т.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись