Решение № 7Р-102/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 7Р-102/2026

Судья Тарасов Е.В. Дело № 7р-102/2026


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 25 сентября 2025 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 от 25 сентября 2025 года <№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей (л.д. 38).

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2026 года, ФИО1 восстановлен процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица административного органа, постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен с 450 000 рублей до 225 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения (л.д. 73-78).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или за малозначительностью правонарушения, либо заменить административный штраф на предупреждение. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Рифстрой116» на основании договора аренды грузового автомобиля, а также имелось специальное разрешение № Р050-00147-00/02977515, выданное 15 августа 2025 года на срок до 27 декабря 2025 года.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

По смыслу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила № 2200), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила).

Правилами части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> на 7 км 500 м автодороги <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СС, в составе 7-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <№>, на момент фиксации нарушения, является ФИО1 в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда на 40,51% (3.241 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11.241 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 37,59% (3.007 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11.007 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7,61% (0.533 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7.533 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.000 т на ось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской № 60787-М, свидетельство о поверке № С-БН/21-10-2024/380508700 сроком действия до 20 октября 2025 года включительно.

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте № 8393 от <дата>, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, о наличии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства с указанием маршрута движения, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте № 8393 от <дата>, сомнений не вызывает, из акта следует, что при измерении учтено движение в составе автопоезд, категория транспортного средства, количество осей (7), количество колес на оси, скатность, погрешность средства измерения (10%), погрешность при измерении фактических параметров (5%).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что наличие специального разрешения № Р050-00147-00/021977515 на движение вышеуказанного транспортного средства с соблюдением условий данного разрешения и перевозка неделимого груза не образуют состав административного правонарушения отклоняется ввиду следующего.

Действительно из содержания обжалуемого постановления следует, что транспортное средство СС, в момент фиксации правонарушения осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением.

В соответствии с пунктом 2 Правил под специальным разрешением понимается специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно пунктам 7 и 8 Правил указанное специальное разрешение выдается на основании заявления, заполняемого заявителем и содержащего в том числе сведения о параметрах транспортного средства (автопоезда): масса, расстояние между осями, нагрузки на оси, количество и скатность колес на каждой оси, наличие пневматической подвески, габариты (длина, ширина, высота, длина свеса (при наличии), минимальный радиус поворота с грузом, в случае движения крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием - наименование, габариты (длина, ширина, высота), масса такого оборудования.

Таким образом, параметры транспортного средства (автопоезда) должны соответствовать указанным в специальном разрешении техническим характеристикам транспортного средства.

По данным сервиса проверки специальных разрешений ФКУ Росдормониторинг, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://urm.safe-route.ru/checkhttps://urm.safe-route.ru/check) перевозчику ИП ФИО1 выдано специальное разрешение № Р050-00147-00/021977515 на период перевозки с 15 августа по 27 декабря 2025 года на транспортное средство СС, для перевозки неделимого груза – экскаватор массой 19.3 т, при этом в параметрах перевозки указано «Крупногабарит – Да» и «Тяжеловес – Нет», а также информация об осях транспортного средства.

В рассматриваемом случае актом результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства № 8393 от <дата> достоверно подтверждается превышение параметров при фактической нагрузке на 2, 3 и 4 оси при допустимой нагрузке по Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060. При этом должностным лицом принята во внимание допустимая нагрузка (ось 2 – 8.000т, ось 3 – 8.000т, ось 4 – 7.000т), утвержденная указанным постановлением № 2060, которая превышает тоннаж осей, указанный заявителем в специальном разрешении (ось 2 – 7.000 т, ось 3 – 7.000 т, ось 4 – 5.200 т) и не соответствующий весовым параметрам транспортного средства (автопоезда) в момент фиксации правонарушения.

Таким образом, довод жалобы о наличии специального разрешения №Р050-00147-00/021977515, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку такое разрешение выдано в отношении транспортного средства СС, с разрешенными габаритами транспортного средства по длине, ширине и высоте 4,48 м, тогда как правонарушение свидетельствует о превышении допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

Ввиду установления факта превышения осевой нагрузки при перевозке груза транспортное средство обоснованно признано должностным лицом тяжеловесным. Собственник транспортного средства обязан был перед перевозкой груза указать достоверную информацию об осях транспортного средства в заявлении на получение специального разрешения, что им сделано не было. При этом необходимо иметь в виду, что положениями как статьи КоАП РФ, инкриминируемой ФИО1, так и положениями Федерального закона № 257-ФЗ, ответственность за осуществление перевозки груза с превышением нагрузки на оси транспортного средства не разграничивается ответственностью за перевозку делимого и неделимого груза.

Доводы жалобы также сводятся к тому, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица – ООО «Рифстрой116», в подтверждение которых при рассмотрении жалобы судьей районного суда были представлены копии следующих письменных доказательств: договор аренды специальной техники № 01/08/2025 от <дата>, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Рифстрой116», с приложением перечня специальной техники, передаваемой в аренду от <дата>, акта приема-передачи специальной техники в аренду от <дата> (л.д. 10-14), платежное поручение <№> от <дата> об оплате по договору от <дата> (л.д. 15).

Оставляя без удовлетворения жалобу ФИО1 судья районного суда оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и признал заявленные доводы необоснованными, поскольку данные доказательства объективно не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения и не могут служить основанием для его освобождения, как собственника транспортного средства, от административной ответственности в соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис ОСАГО владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи районного суда являются правильными по основаниям, приведенным в оспариваемом решении, о том, что совокупность вышеуказанных доказательств объективно не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство СС, находилось во владении ООО «Рифстрой116» поскольку договор аренды транспортного средства не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему автомобилем.

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства, а также представленное платежное поручение о внесении платы по договору от 1 августа 2025 года не исключают нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении ФИО1

Также имеет значение то обстоятельство, что ФИО1 до настоящего времени не воспользовался предусмотренной частью 2 статьи 2.6.1 и пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с целью привлечения к административной ответственности виновного лица. Совершение указанных действий свидетельствовало бы о добросовестности собственника транспортного средства.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, и общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

Указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ с применением части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <№> от 25 сентября 2025 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2026 года, и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья С.Г. Орлова