Решение № 2-289/2020 2-289/2020(2-4966/2019;)~М-4401/2019 2-4966/2019 М-4401/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-289/2020

КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Черемновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 января 2020 года

дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ответчика телефон Apple Iphone 7 Plus 128 GB Imei: № за 46 990 руб. На товар установлена гарантия 12 мес. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал ответчику телефон на проведение гарантийного ремонта для безвозмездного устранения заводских дефектов, обнаруженные в ходе эксплуатации: периодически выключается, горит темный экран, вылетает на рабочий стол, аккумулятор разряжается в течение трех часов. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал телефон после ремонта и обнаружил, что телефон другой, имеет новое состояние, новые корпус и дисплей без царапин и потертостей, доводчик симкарты имел другой серийный номер. В акте выполненных работ указано на замену основной платы с присвоением нового имей. Истец подозревает, что аппарат заменили на аналогичный. В ООО «Мобайл-Сервис» уведомили, что все смартфоны Apple меняют на аналогичный, но качество и не являются ли они бывшими в употреблении доказать невозможно. На сайте компании по номеру имей истец установил, что гарантия на предоставленный новый телефон истекла, что подтверждает, что данный телефон был в употреблении и ему предоставили недостоверную информацию о замене. В связи с указанным истец написал претензию о надлежащей замене аппарата либо расторжении договора. Ответчик отказался удовлетворить претензию истца. Поскольку по документам проведен ремонт, а по факту аппарат заменен на аналогичный, истец считает, что в нем был существенный недостаток и требование истца о проведении гарантийного ремонта не выполнено, истец считает, что вправе отказаться от исполнения договора. Поскольку требование о замене аппарата либо возврате стоимости товара не было выполнено, то ответчик должен выплатить неустойку 1% цены товара за каждый день. Моральный вред истец оценивает в 5 000 руб.

Просит расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple Iphone 7 Plus 128 GB Imei: №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму 46 990 руб., неустойку 469,90 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, штраф, моральный вред 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.5 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» и Постановлениея Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфоны относятся к технически сложным товарам.

Согласно п.6 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей", В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что 28.07.2018 истец приобрел по договору розничной купли-продажи в магазине АО «Русская Телефонная Компания» смартфон Apple Iphone 7 Plus 128 GB Imei: №, за который уплатил 46 990 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в суде.

В процессе эксплуатации товара, истец обнаружил в товаре недостатки, а именно: нет заряда/не включается + периодически выключается, горит темный экран секунд 5 далее вылетает на рабочий стол, что указано в заявлении на проведении ремонта от 19.07.2019.

19.07.2019 телефон принят на гарантийный ремонт ответчиком, что подтверждается указанным заявлением и квитанцией № № от 19.07.2019.

Из акта выполненных работ ООО «Мобайл-Сервис» от 01.08.2019 следует, что в устройстве Apple Iphone 7 Plus 128 GB Imei: № произведена замена основной платы, SWAP. Ремонт путем замены комплектующего или составной части изделия. Новый IMEI: №.

Таким образом, ответчик в ходе гарантийного ремонта телефона истца IMEI: № самостоятельно заменил его на аналогичный новый телефон IMEI: №, что не оспорено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия истца с требованием предоставить новый телефон, не бывший в употреблении, в упаковке либо возвратить денежные средства за товар 46 990 руб. Однако, ответчик отказал в удовлетворении требований ФИО1, указав в ответе на претензию (исх. №/ЦЮ от ДД.ММ.ГГГГ), что по результатам проведенного гарантийного обслуживания, произведенного авторизированным сервисным центром, заявленный дефект был устранен. Продавец/уполномоченная организация выполнила свои обязательства, безвозмездно устранив недостаток. На данный момент товар полностью исправен. Предъявление иных требований возможно лишь при наличии существенных недостатков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что нарушением его права является именно замена ненадлежащего товара на аналогичный, но не новый товар без его согласия, срок гарантии истек. Считает, что замена товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, это право потребителя, а не продавца или производителя товара, его требования основаны на ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Разрешая требования по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что обстоятельства, предусмотренные абз. 8 - 11 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, дающие истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи, отсутствуют.

Как следует из информации с официального сайта службы поддержки Apple, авторизированный сервисный центр может заменить изделие "Apple" на изделие, по крайней мере функционально идентичное изделию "Apple" и изготовленное из новых и (или) бывших в употреблении запчастей, которые эквивалентны новым по производительности и надежности.

Таким образом, выявленный в сотовом телефоне недостаток является устранимым, поскольку сервисный центр ООО «Мобайл-Сервис» с учетом политики компании "Apple" произвел восстановление работоспособности телефона путем замены на изделие функционально идентичное и изготовленное из новых и (или) бывших в употреблении запчастей, которые эквивалентны новым по производительности и надежности.

Из приведенных выше положений Закона РФ «О Защите прав потребителей» следует, что Закон устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к импортеру, имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При этом пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

Кроме того, п.4 ст.20 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

В связи с этим является несостоятельной ссылка истца на то, что замена изделия на функционально идентичное устройство является способом ремонта товара, а потому выявленный недостаток является неустранимым, поскольку произведена замена товара на аналогичный, что дает потребителю право сразу обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара.

Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

При этом, истец не представил доказательств наличия существенного недостатка приобретенного товара, поскольку экспертиза на наличие существенного недостатка при рассмотрении настоящего дела не проводилась. Требование потребителя о проведении гарантийного ремонта исполнено.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Обстоятельств, невозможности использования сотового телефона вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, судом установлено не было, доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10, 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Таких случаев судом не установлено, поскольку гарантийный ремонт путем замены товара на аналогичный произведен в разумный срок, истец не согласен только с тем, что произведена замена товара на аналогичный, при этом претензий относительно качества вновь предоставленного телефона и его работы истец не указал, а замена iPhone на идентичный не является подтверждением наличия в нем существенного недостатка.

Таким образом, ответчик, приняв в соответствии с заявлением истца телефон, действуя в соответствии с условиями гарантии "Apple", в установленный срок устранил выявленные в нем недостатки, наличия существенного недостатка не установил, предложил истцу забрать после гарантийного обслуживания идентичный товар, отвечающий условиям заключенного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд соглашается с доводами ответчика об исполнении продавцом своих обязательств, поскольку ответчиком в соответствии с заявлением на проведение ремонта от 19.07.2018 удовлетворены первоначальные требования потребителя, гарантийное обслуживание выполнено полностью и в установленный срок, истец не указал, что недостаток является существенным.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, его требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, а также о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи телефона Apple Iphone 7 Plus 128 GB Rose, заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом «Русская телефонная компания», и взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020.

Председательствующий: (подпись) И.Г.Мухина