Постановление № 1-138/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-138/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2023 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Чапаевска Корсакова А.В., Канафьева М.В.,

защитника в лице адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

представителя потерпевшего <Данные изъяты> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <Данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 часов <Дата обезличена> до 08:00 часов <Дата обезличена> ФИО4 находился в здании общежития по адресу: <Адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомым ФИО1, ФИО2 Находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании общежития, расположенном по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, у ФИО4, имевшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества из складского помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена>, в период времени с 05:00 часов до 06:00 часов, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, ФИО4 подошел к складскому помещению, расположенному на первом этаже указанного здания, дверь которого была закрыта. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, обеспечивая своими преступными действиями тайность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выбил ногой деревянную дверь, повредив врезной замок, тем самым незаконно проник в складское помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда тайно похитил 4 пожарных вентиля в сборке общей стоимостью 2840 рублей, принадлежащие <Данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями <Данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2840 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения представителю потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё подтверждение, поскольку ФИО4 без законных на то оснований, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник, выбив дверь, в складское помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего <Данные изъяты> ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причинённый вред путем выплаты в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 2840 рублей и принес извинения, которые она приняла и простила, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО4, защитник Афанасьев В.И. и государственный обвинитель Канафьев М.В. согласны с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, т.е. если достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а, напротив, имеются все условия для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом сведений о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, с потерпевшим помирился, принес извинения и полностью загладил причинённый вред путем выплаты в счёт возмещения материального ущерба 2840 рублей, а также с учетом позиции представителя потерпевшего <Данные изъяты> ФИО3, заявившей ходатайство в судебном заседании о прекращении уголовного дела, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: врезной замой, находящийся на хранении у представителя потерпевшего <Данные изъяты> ФИО3, - оставить по принадлежности законному владельцу <Данные изъяты>

справку о балансовой стоимости вентилей пожарных – хранить в материалах уголовного дела;

конверт с 1 светлой дактилопленкой со следами ткани, конверт с 3 светлыми дактилопленками со следами обуви – хранить при уголовном деле;

мокасины, изъятые у ФИО4, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО4, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова