Решение № 2-910/2020 2-910/2020~М-610/2020 М-610/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-910/2020

Дело № 2-910/2020 27RS0006-01-2020-000747-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Герасимовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1800000 руб. под 13,750 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев. Указанная квартира приобретена в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения заемщиками денежных средств подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору: залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 10 закладной оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами в 1935000 руб.

В нарушение требований кредитного договора платежи по кредиту не поступают, образовавшаяся сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не погашается. Заемщики более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушали сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов должника. Согласно абз. 2 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. Таким образом, с момента признания заемщика ФИО2 банкротом, наступил срок исполнения обязательства заемщика ФИО1 по возврату полученных по договору денежных средств, поскольку он является солидарным должником по обязательству.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчиков перед банком по кредиту составляет 1589159,42 руб. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор, взыскать досрочно образовавшуюся сумму задолженности по договору, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 1935 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца прочил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикам кредита в сумме 1800000 руб. под 13,750 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев. Указанная квартира приобретена в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения заемщиками денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору: залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Предмет залога находится в залоге у банка, на право залога банка оформлена закладная. Согласно п. 10 закладной оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами в 1935000 руб.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов должника сроком на 6 месяцев.

Согласно п.1, абз. 2 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, с момента признания заемщика ФИО2 банкротом, наступил срок исполнения обязательства заемщика ФИО1 по возврату полученных по договору денежных средств, поскольку он является солидарным должником по обязательству.

Обстоятельства возбуждения в отношении ФИО2 дела о банкротстве не освобождают ответчика от обязанности по уплате денежных средств по договору.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед банком по кредиту составляет 1589159,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в части, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 всей суммы задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1

В силу п. 5.3.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или надлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств о погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Положения ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривают, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 50 Закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч. 1 <адрес> «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом «Об ипотеке», реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО1 является собственником жилого <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В графе ограничения прав и обременение объекта недвижимости указано «Ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 240 месяцев, ограничение прав и обременение установлено в пользу ПАО «Сбербанк России»».

С учетом приведенных норм права, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату кредита, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

С учетом отчета Российского общества оценщиков № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №, оценочная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2150 000 руб., согласно п. 10 закладной залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 935000 руб. суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 935000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22145, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199,, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1589159,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины 22145,80 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1935000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Добржанская Ю.С.