Решение № 2А-1101/2017 2А-1101/2018 2А-1101/2018 ~ М-756/2018 М-756/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-1101/2017

Дело №2а-1101/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11мая 2018 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А. Крутиковой,

с участием представителя истца по доверенности И.Г.Ревы,

с участием представителя ответчиков по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, заместителю главы Администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО3 о признании незаконными распоряжения, проведение внеплановой выездной проверки, ее результатов, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения заместителя главы Администрации МО (далее-МО) Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО3 от 24.10.2017 «О проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства» работниками Администрации МОПригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области 01.11.2017 была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении административного истца, по итогам которой был составлен акт проверки органом муниципального земельного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 01.11.2017 № 11.

По результатам проверки заместителем главы Администрации ФИО3 выдано предписание от 03.11.2017 № 1274 «Об устранении нарушений законодательства».

С фактами и выводами, содержащимися в акте проверки органа муниципального земельного контроля и предписании, административный истец не согласен, полагает, что они не соответствуют закону и обстоятельствам дела, а сама проверка проведена с нарушениями закона, в том числе Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Закона Оренбургской области от 27.10.2016 № 30/8-VI-03 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Оренбургской области», в силу чего проверка и ее результаты, включая акт проверки, являются незаконными.

Просит признать незаконными указанные распоряжение, внеплановую выездную проверку по соблюдению требований земельного законодательства, ее результаты, отраженные в акте проверки, а также предписание заместителя главы Администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО3 от 03.11.2017 № 1274 «Об устранении нарушений законодательства».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить согласно доводам, изложенным в иске, дополнительным пояснениям по делу.

Должностное лицо муниципального органа – заместитель главы Администрации МО Пригородный с/с Оренбургского района Оренбургской областиФИО3 в судебное заседание не явился, с требованиями истца не согласен, заявленные требования полагает не законными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление от 24.04.2018.

Представитель Ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи218КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи226КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судпроверяетзаконность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи227КАС Российской Федерациипорезультатамрассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований опризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований опризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными.

По смыслу приведенных нормпроцессуальногоправа в их системной связи и с предписаниями частей 9 и 10 статьи226КАС Российской Федерации суд, применительно к настоящему делу, можетпризнатьоспариваемые действия и решения (постановления)незаконными при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Защита частной, государственной, муниципальной и иной форм собственности гарантируется Конституцией РФ.

Из ст.51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельногоучасткаили проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельныхучастках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. (ч. 3).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельногоучастка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 указанной статьи и другими федеральными законами. (ч. 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи, земельногоучастка, на котором расположен объект недвижимого имущества, от 23.12.2015, является собственником земельногоучасткаобщей площадью 1074 кв.м. с кадастровым номером №, адрес местонахождения: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30.12.2015, запись регистрации 56-56/001-56/001/266/2015-755/2.

На земельномучастке, принадлежащем ФИО2, расположен: жилой дом, площадью 231,1кв.м., количество этажей 2, в том числе подземный 1, адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30.12.2015, запись регистрации 56-56/001-56/001/266/2015-757/2.

09.08.2017 Постановлением № 285-п Администрации МО Пригородный с/с Оренбургского района Оренбургской области утвержден градостроительный план земельного участка № RU56521319-20, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №; 21.08.2017 выдано разрешение на строительство № RU6521319-22.

24.10.2017 согласно распоряжения отдела по управлению муниципальным имуществом, архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации МО Пригородный с/с Оренбургского района Оренбургской области в отношении ФИО2 инициировано проведение внепланового контрольного мероприятия по соблюдению земельного законодательства, а также установленных обязательных требований, установленных иными нормативными правовыми актами.

01.11.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, в рамках муниципального земельного контроля была проведена проверка.

Положениями ч. ч. 1 - 2 ст. 13 ЗК РФ предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5, 8 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Согласно Решению Совета депутатов МО Пригородный с/с Оренбургского района Оренбургской области от 30.12.2016 № 128 органам местного самоуправления МО Пригородный с/с Оренбургского района Оренбургской области надлежит руководствоваться положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приосуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Закона Оренбургской области от 27.10.2016 № 30/8-VI-03 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Оренбургской области» (далее-Закон № 30/8-VI-03), Уставом МО Пригородный с/с Оренбургского района Оренбургской области, иными нормативными правовыми актами, а также Административным регламентом исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории МО Пригородный с/с Оренбургского района Оренбургской области, утвержденным постановлением Администрации от 28.07.2014 № 297-П(далее – Административный регламент).

Согласно распоряжению от 16.11.2015 № 17-р «Об утверждении распределения обязанностей между заместителями главы Администрации МО» деятельность администрации в решении вопросов местного значения поселений, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля, координирует заместитель главы администрации муниципального образования по правовым вопросам, управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям.

В силу положений Закона № 30/8-VI-03 муниципальный земельный контроль осуществляется в форме плановых проверок, внеплановых проверок, плановых (рейдовых) осмотров земельных участков (ст.5) Плановые и внеплановые проверки проводятся на основаниираспоряжения(приказа) руководителя (лица, его замещающего) органа муниципального земельного контроля (ст.6) Распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки принимается в установленных указанным законом случаях, в том числе и при поступления в органы муниципального земельного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Так, материалами дела подтверждается факт обращения физического лицаР.С.В. 19.10.2017к административному ответчику, с заявлением о выполнении собственником земельного участка по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес> строительства объекта с отступом от границы смежного земельного участка в 1м.

Учитывая наличие информации о возможных признаках нарушения требований земельного законодательства заместителем главы Администрации МО Пригородный с/с Оренбургского района Оренбургской области, которое может повлечьвозникновение угрозы жизни и здоровья граждан, было издано спорное распоряжение о проведении проверки, следовательно, оспариваемое распоряжение издано в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции органа муниципального контроля администрации, а доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная внеплановая проверка проведена на правовых основаниях,обоснованно.Оспариваемое распоряжение издано в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции органа муниципального контроля Администрации МО Пригородный с/с Оренбургского района Оренбургской области и принято в целях проверки поступившего обращения.

О проведении внеплановой проверки органы муниципального земельного контроля уведомляют субъект муниципального земельного контроля не позднее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверки любым доступным способом. Отсутствие субъекта муниципального земельного контроля при проведении проверки не является препятствием для ее проведения при условии его надлежащего уведомления органом муниципального земельного контроля (ст. 8 Закона № 30/8-VI-03).

Из материалов дела следует, что уведомление № 1223 от 24.10.2017 о проведении проверки по соблюдению действующего законодательства в отношении ФИО2 с приложением документа, являющего основанием для проведения надлежащих действий - распоряжения о проведении внеплановой проверки от 24.10.2017былонаправлено по адресу регистрации субъекта муниципального земельного контроля: <адрес>, <адрес>, <адрес>,заказным письмом, почтовый идентификатор 46050792002807. Согласно отчету об отслеживании указанного отправления 30.10.2017 была осуществлена неудачная попытка вручения, в дальнейшем направленная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, органом муниципального земельного контролябыли созданы условия и приняты все меры по соблюдению прав проверяемого лица.

Вместе с тем доказательств надлежащего извещения истца о проведении проверки не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не привело к нарушению прав ФИО2 ине может опровергнуть установленные факты нарушения истцом земельного и градостроительного законодательства и свидетельствовать о незаконности обжалуемого акта проверки и предписания, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства с соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (ст. 260 ГК РФ).

Как ранее судом было установлено, градостроительный план земельного участка № RU56521319-20 был выдан ФИО2 09.08.2017. Позднее 21.08.2017 ФИО2 было выдано разрешение на реконструкцию № RU56521319-22 объекта капитального строительства (реконструкцию жилого дома) на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В соответствии с градостроительным планом № RU56521319-20 земельного участка по адресу: <адрес> при размещении новых зданий и сооружений предусмотрен отступ от границ участка не менее 3м, а также зоны ограничений при размещении объектов с фасадной части (охранная зона инженерных сетей). Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов не менее 5 м., разрешается вынос гаражей на красную линию, при условии сохранения охранных зон инженерных сетей. Минимальный отступ от границ соседнего земельного участка до вспомогательных строений (бани, гаража и др. составляет 1 м.)

Представленная ФИО2 в составе заявления на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) схема планировочной организации земельного участка также предусматривает отступы жилого пристроя с расстоянием 3,3 метра до границы земельного участка.

В соответствии со ст. 47 Правил землепользования и застройки МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, утвержденным решением Совета Депутатов МО Пригородный сельсовет оренбургского района №209 от 26.12.2013 года,при размещении новых зданий и сооружений предусмотрен отступ от границ участка не менее 3м. От хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов не менее 5 м., разрешается вынос гаражей на красную линию, при условии сохранения охранных зон инженерных сетей.

Более того, представленная истцом в администрацию схема планировочной организации земельного участка при выдаче разрешения на строительство отличается от схемы, представленной истцом в материалы дела (л.д.51 и л.д. 190).

На схемепланировочной организации земельного участка, представленной истцом в администрацию при выдаче разрешения на строительство отсутствуют сведения о хозяйственных постройках: бане, гараже, веранде, навесе.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Согласно Акту проверки, в ходе контрольных мероприятий уполномоченными лицами установлено, что пристрой, выполненный в ходе реконструкции к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> размещен на расстоянии 1,62м от границы со смежным участком с кадастровым №, что нарушает требования Правил землепользования и застройки МО Пригородный с/с Оренбургского района Оренбургской области, утвержденных Советом депутатов МО Пригородный с/с Оренбургского района Оренбургской области от 26.12.2013 № 209, а также градостроительного плана №RU56521319-20 от 09.08.2017, которым установлен отступ в размере 3м от границ смежного земельного участка.

Строительство объекта недвижимости на расстоянии 1,62м от границы со смежным участком с кадастровым № подтвердил в судебном заседании представитель административного истца.

Выявленные нарушения, несоблюдение градостроительных и строительных норм, отступление от требований градостроительного плана земельного участка при строительстве, и с нарушением Правил землепользования и застройки МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, в силу гл. 9 Административного регламента, являются основанием для выдачи предписания об устранении установленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписанием административного ответчика от 03.11.2017 года №1274 истцу предписано привести объект капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 09.08.2017 года.

Установив фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, изучив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства проведена без существенных нарушений требований законодательства, уполномоченными должностными лицами, и не нарушает прав и законных интересов истца.

Предписание суд также находит законным, поскольку истец при строительстве и реконструкции жилого дома должен руководствоваться градостроительным планом земельного участка, соблюдать действующие нормативы, Правила землепользования и застройки МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Доводы представителя административного истца о том, что фактически им производилось строительство гаража и бани на расстоянии 1,62м от границы со смежным участком, что не противоречит градостроительному плану земельного участка и требованиям действующего законодательства, на строительство указанных объектов недвижимости не требуется разрешение на строительство, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из объяснений самого представителя истца и кладочного плана (л.д. 52), фотоматериалов, указанные объекты построены в составе реконструируемого жилого дома, имеют общие входы и выходы с жилым зданием.

Доказательств в обоснование доводов о том, что спорные объекты являются баней и гаражом истцом в материалы дела не представлено, хотя именно на него в силу действующего законодательства возложена данная обязанность.

Доводы административного истца о составлении распоряжения, проведении проверки ненадлежащим лицом, суд находит неверными, поскольку п. 5 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Из распоряжения администрации МО Пригородный сельсовет от 16.11.2015 года №17-р о распределении обязанностей между заместителями главы администрации Пригородный сельсовет следует, что заместитель главы администрации МО по правовым вопросам, управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям осуществляет муниципальный земельный контроль.

Таким образом, должностное лицо - заместитель главы Администрации Муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области по правовым вопросам, управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям ФИО3, является полномочным лицом на проведение внеплановой проверки и составление акта проверки соблюдения земельного законодательства органом муниципального контроля физического лица.

Другие доводы истцаоснований дляудовлетворения иска не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом норм права, неправильном определении административным истцом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано, следовательно, меры предварительной защиты, принятые определением Оренбургского районного суда от 02.04.2018 года подлежат отмене по вступлении в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,211 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного истца ФИО2 к Администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, заместителю главы Администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО3 о признании незаконными распоряжения, проведение внеплановой выездной проверки, ее результатов, предписания, отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением Оренбургского районного суда от 02.04.2018 года в виде приостановления действия предписания заместителя главы администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО3 от 03.11.2017 года №1274 «Об устранении нарушения законодательства» отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2018 года

Судья Ж.В. Афанасьева