Определение № 2А-336/2017 2А-336/2017(2А-5063/2016;)~М-5007/2016 2А-5063/2016 А-336/2017 М-5007/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2А-336/2017

Копия

Дело №а-336/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления

без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО5, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» ФИО3, представителя заинтересованного лица – администрации <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО4 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером 68:29:0314001:273 для строительства цеха копчения мясопродуктов.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия администрации <адрес> И.В. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО1 При возведении нежилого строения – вышеуказанного цеха был допущен самозахват соседнего земельного участка из земель муниципальной собственности администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Комитетов земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> был заключен новый договор аренды земельного участка сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снос частей цеха, выступающих за пределы ранее выделенного земельного участка в соответствии с техническим заключением ООО «АРХГРАДО» не возможен. Обращение о выделении дополнительного участка оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было принято постановление № об уточнении границ земельного участка. В связи с необходимостью уточнения местоположения границ земельного участка и его площади, а также осуществления кадастрового учета она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>». По результатам рассмотрения ее обращения было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета спорного земельного участка, которое она считает незаконным и нарушающим ее права на оформление в собственность нежилого здания.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, обеспечила явку своего представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат ФИО5 заявленные административные исковые требования полностью поддержала, указав, что с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка и его площади действительно обращалась администрация <адрес>, а не ее доверитель, однако, по ее мнению, ФИО1 имеет право обжаловать решение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является арендатором земельного участка. Не отрицала, что при строительстве цеха ФИО1 был произведен захват соседнего земельного участка без соответствующего разрешения на его использование.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» ФИО6 заявленные административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, просил обратить внимание суда, что административный не является лицом, который в соответствии со ст. 20, 26-27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» имеет право на обжалование решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в части отказа снятии приостановления осуществления кадастрового учета, которое кроме того, самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку не нарушает прав и законных интересов любого лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – администрации <адрес> ФИО7 указала, что в разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда. На вопрос суд пояснила, что администрацией <адрес> решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в уточнении изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловались.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия администрации <адрес> И.В. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО1 При возведении нежилого строения – цеха административным истцом был допущен самозахват соседнего земельного участка из земель муниципальной собственности администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> был заключен новый договор аренды земельного участка в прежних границах сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Снос частей цеха, выступающих за пределы ранее выделенного земельного участка в соответствии с техническим заключением ООО «АРХГРАДО» не возможен. Обращение ФИО1 о выделении дополнительного участка оставлено со стороны администрации <адрес> без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было принято постановление № об уточнении границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО8 обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровом номером 68:29:0314001:273 в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка и исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового участка № в связи с тем, что в постановлении администрации <адрес> № отсутствует информация о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, уставленных согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации №, для устранения причин приостановления рекомендовано обращение к кадастровому инженеру для доработки межевого плана с учетом требований п.п. 25, 37 и 67 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО9 представила ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» межевой план.

По результатам рассмотрения данного обращения кадастровой палатой было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета спорного земельного участка в связи с тем, что в межевом плане отсутствуют обоснования уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:29:3014001:273, уточнение местоположения границ земельного участка не обусловлено уточнением его границ наличием кадастровой ошибки в его границах, для устранения причин приостановления рекомендовано обращение к кадастровому инженеру для доработки межевого плана с учетом п. 67 Требований, указанных выше.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», связанные с осуществлением государственного кадастрового учета в момент возникновения спорных правоотношений по принятию указанных выше решений регламентировались ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной кадастре недвижимости».

В соответствии с положениями указанного Федерального закона действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в части вынесений решений об отказе снятии приостановления кадастрового учета самостоятельному обжалованию не подлежали, поскольку не препятствовали осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости.

Согласно п.3 ст. 20 ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной кадастре недвижимости» с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлением об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянно (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более 5 лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В соответствии с п. 10 ст. 26 ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной кадастре недвижимости» решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Согласно п. 13 ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

В судебном заседании установлено и стороной административного истца не оспаривалось, что с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровом номером 68:29:0314001:273 в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка и исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке обратился законный собственник спорного земельного участка – администрация <адрес>, а не ФИО1, как указано последней в административном исковом заявлении. Более того, в силу положений ст. ст. 20 ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной кадастре недвижимости» ФИО1 не имела законного права на обращение в органы кадастрового учета с заявлением об учете изменений объектов недвижимости, поскольку договор аренды земельного участка заключен с нею сроком на 3 года.

В силу требований п. 10 ст. 26 и п. 13 ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной кадастре недвижимости» правом на обжалование решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в учете изменений объекта недвижимости административный истец в силу прямого указания Закона не наделена, а оспариваемое ею решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета не нарушает ее прав и законных интересов, связанных с земельным участков, никакой ответственности не возлагает, а кроме того, не является препятствием для осуществления кадастрового учета при представлении уполномоченным лицом, предусмотренного действующим законодательством пакета документов.

Более того, в судебном заседании установлено, что законный собственник спорного земельного участка - администрация <адрес> решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в уточнении изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст. 196 КА РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Доказательств, предусмотренных ст. 218 КАС РФ или п. 10 ст. 26, п. 13 ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной кадастре недвижимости» законных оснований для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением суду не представлено. Вопросы о какой-либо иной возможности оформления прав на самозахваченный ФИО1 земельный участок при рассмотрении настоящего дела разрешению не подлежат.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует отнести на счет административного истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева