Решение № 2-2093/2019 2-2093/2019~М-1969/2019 М-1969/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2093/2019

Дело № Е/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Шевченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Коломенского городского округа об обязании произвести оплату судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Коломенского городского округа об обязании произвести оплату судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что по гражданскому делу № было вынесено незаконное решение об удовлетворении иска ФИО7 в связи с тем, что в материалы дела были представлены сфальсифицированные документы. Кроме того, администрация Коломенского городского округа должна была участвовать в деле в качестве ответчика, но не предприняла никаких действий для того, чтобы незаконное решение суда не было вынесено. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО7, должны были быть взысканы с администрации Коломенского городского округа.

Истец просит обязать ответчика произвести оплату судебных расходов в сумме <данные изъяты>., которые были с нее взысканы в пользу ФИО7 по гражданскому делу № по иску ФИО7 к администрации городской округ Коломна, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и включении ее в наследственную массу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.№

Ответчик администрация Коломенского городского округа в судебное заседание не направила представителя, извещена надлежащим образом (л.д.№

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинивший личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ФИО7 обращалась в Коломенский городской суд с иском к администрации городской округ Коломна, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и включении ее в наследственную массу.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО7 удовлетворен. За ФИО7 признано право собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 (дело № №

ФИО1 подано апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу в связи с тем, что подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования, обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО1 (л.д.№, дело № №).

ФИО1 обращалась в суд с заявлением о пересмотре решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО7 к администрации городской округ Коломна, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и включении ее в наследственную массу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении ФИО1 о пересмотре решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д.№ дело № № Определение вступило в законную силу 8.08.2016г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (л.д№, дело № №).

ФИО7 обращалась в Коломенский городской суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления ФИО1 о пересмотре решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам; <данные изъяты>. – по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в Московском областном суде по апелляционной жалобе ФИО1

Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО10 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме <данные изъяты>. удовлетворено (л.д.№ дело № №).

Доводы настоящего иска ФИО1 о том, что решение Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным; взыскание судебных расходов должно быть произведено с администрации Коломенского городского округа, которая была привлечена к участию в деле по иску ФИО7 в качестве ответчика, по своей сути сводятся к несогласию ФИО1 с принятым Коломенским городским судом решением от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО7 и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании судебных расходов, и не могут являться основанием для взыскания судебных расходов т компенсации морального вреда.

Каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельства причинения истцу материального ущерба, либо морального вреда незаконными действиями (бездействием) ответчика суду не представлено.

Суд отказывает ФИО1 в требованиях к администрации Коломенского городского округа об обязании произвести оплату судебных расходов в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к администрации Коломенского городского округа об обязании произвести оплату судебных расходов в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: