Решение № 12-856/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-856/2020

Копия дело № 12-856/2020

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Терехов А.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе АО «<данные изъяты>» на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>» предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 550 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут АО «<данные изъяты>» допустило нарушение п. 198.1 Правил благоустройств <адрес>, а именно на фасаде <адрес> по <адрес> настенная конструкция с текстом «Магнит косметик» не соответствует согласованному паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №/и в части количества конструкций; настенная конструкция с текстами «<данные изъяты>» не соответствует в части текстового содержания «<данные изъяты>», а именно отсутствуют буквы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Представитель АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> просил постановление оставить без изменения.

Выслушав представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес>, исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных ст.3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, если эти действия совершены повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений гл. 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с п. 198.1 Правил благоустройства <адрес>, средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными. Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обеспечивают их надлежащее состояние, своевременно производят их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации. Не допускаются размещение и эксплуатация средств размещения наружной рекламы и информации без размещения на них рекламного или информационного сообщения, повреждение информационного поля, а также завешивание, заклеивание средств наружной рекламы и информации полиэтиленовой пленкой и иными материалами. Владелец рекламной или информационной конструкции восстанавливает благоустройство территории и (или) внешний вид фасада после монтажа (демонтажа) в течение трех суток. Средства размещения наружной рекламы и информации при наличии у них фундаментного блока должны быть демонтированы вместе с фундаментным блоком. Не допускается повреждение сооружений и отделки объектов при креплении к ним средств наружной рекламы и информации, а также снижение их целостности, прочности и устойчивости. За ненадлежащее содержание средств размещения наружной рекламы и информации, уборку и санитарное содержание земельного участка и прилегающей территории ответственность несут владельцы средств размещения наружной рекламы и информации.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут АО «<данные изъяты>» допустило нарушение п. 198.1 Правил благоустройства <адрес>, а именно на фасаде <адрес>Б по <адрес> настенная конструкция с текстом «Магнит косметик» не соответствует согласованному паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №/и в части количества конструкций; настенная конструкция с текстами «<данные изъяты>» не соответствует в части текстового содержания «<данные изъяты>», а именно отсутствуют буквы «<данные изъяты> и «<данные изъяты>».

Вина АО «<данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от 25 августа года; фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, извещением АО «<данные изъяты>» о назначении рассмотрения административного дела от ДД.ММ.ГГГГ; извещением АО «<данные изъяты>» о назначении рассмотрения административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения АО «<данные изъяты>».

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения АО «<данные изъяты>» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства <адрес> можно согласиться. АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется.

АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности по аналогичной статье, повторно в течении года совершило административное правонарушении, меры по устранению и недопущению административного правонарушения не предприняло. При этом постановление вступило в законную силу, то есть на момент вынесения обжалуемого постановления АО «<данные изъяты>» считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Между тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий АО «<данные изъяты>» причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возник имущественный ущерб.

С учетом положения ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, с учетом объема предъявленного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа, наложенного на АО «Тандер» до 275000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» по ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ изменить, размер административного наказания, назначенного АО «<данные изъяты>» в виде штрафа снизить до 275 000рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя АО «<данные изъяты>» - ФИО4– удовлетворить частично.

Копию решения направить в адрес АО «<данные изъяты>» и Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства, для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья Терехов А.Ю.