Решение № 2-3747/2020 2-3747/2020~М-3636/2020 М-3636/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-3747/2020

Дело № 2-3747/2020

УИД26RS0002-01-2020-006332-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 252 290 рублей 49 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 722 рубля 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «ВТБ БАНК» был предоставлен кредит <номер обезличен> ФИО1 в размере 1 000 000 руб. на основании заявления – анкеты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате задолженности по основному долгу по кредитному договору, уплате начисленных процентов. <дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена> общий объем уступаемых требований составляет 258 902,76 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 223 846,13 руб.; сумм просроченных процентов 31 579,03 руб.; сумма комиссии 3 477,60 руб.. Указанная задолженность в размере 258 902,76 возникла в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Установлено, что от ФИО1 поступали денежные средства в ООО «АБК», а именно <дата обезличена> в размере 15,27 платежное поручение <номер обезличен>; <дата обезличена> в размере 6 597 руб. платежное поручения <номер обезличен>. Учитывая поступившие денежные средства от ФИО1 сумма задолженности уменьшена на 6 612 руб.. а именно вместо 258 902,76 составляет 252 290, 49 коп. ООО «АктивБизнесКоллекшен» обращалось в мировой суд судебного участка <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 258 902,76. <дата обезличена> вынесено определение мирового судьи об отмене судебного приказа. Да настоящего времени должник не погасила задолженность.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении ее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенной надлежащими образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину её неявки в суд признает неуважительной.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы « по » всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из доказательств, представленных истцом, ПАО «ВТБ БАНК» был предоставлен кредит <номер обезличен> ФИО1 в размере 1 000 000 руб. на основании заявления – анкеты.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате задолженности по основному долгу по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

<дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена> общий объем уступаемых требований составляет 258 902,76 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 223 846,13 руб.; сумм просроченных процентов 31 579,03 руб.; сумма комиссии 3 477,60 руб.. Указанная задолженность в размере 258 902,76 возникла в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Судом установлено, что от ФИО1 поступали денежные средства в ООО «АБК», а именно <дата обезличена> в размере 15,27 платежное поручение <номер обезличен>; <дата обезличена> в размере 6 597 руб. платежное поручения <номер обезличен>.

Учитывая поступившие денежные средства от ФИО1 сумма задолженности уменьшена на 6 612 руб.. а именно вместо 258 902,76 составляет 252 290, 49 коп.

ООО «АктивБизнесКоллекшен» обращалось в мировой суд судебного участка <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 258 902,76 руб..

<дата обезличена> вынесено определение мирового судьи об отмене судебного приказа. Да настоящего времени должник не погасила задолженность.

Представленный расчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 252 290 рублей 49 копеек.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5 722 рубля 90 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 722 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 23.12.2013 в размере 252 290 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 722 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова