Решение № 12-342/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 12-342/2024

Дело № 12-342/2024

22MS0023-01-2024-003866-29


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2024 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Неустроева А.В., при секретаре Сухотериной Е.Г., рассмотрев жалобу О.. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя Главы Администрации города Рубцовска Алтайского края- начальника Управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии О..,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. должностное лицо- заместитель главы Администрации города Рубцовска Алтайского края- начальник управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии О.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, О.. в жалобе на постановление мирового судьи просит признать его не обоснованным и отменить. В обоснование доводов жалобы, указал, что в судебном решении отсутствует указание на форму вины лица, привлекаемого к административной ответственности, что влечет за собой недоказанность субъективной стороны административного правонарушения и как следствие отсутствие состава административного правонарушения. Согласно судебного решения судом рассмотрен и признан несостоятельным довод О.. об отсутствии в его действиях вины административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении О.. при рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая К.. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Помощник прокурора города Рубцовска Алтайского края К.. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, проверив в полном объеме материалы данного дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.68 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 статьи 3 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В статье 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрены права гражданина при рассмотрении обращения.

Так согласно п. 3, 4 данной статьи настоящего Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения обращения регламентирован статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ.

Как предусмотрено подпунктами 1, 4, 5 пункта 1 данной статьи названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Согласно п. 2 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с п. 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 15 Закона N 59-ФЗ).

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой города по обращению К.. проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Администрацией города Рубцовска. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГ. в Администрацию города Рубцовска посредством ГИС ЖКХ поступило обращение К.. по вопросу ремонта контейнерной площадки по адресу: ххххххххх.

В месте с тем, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59 –ФЗ, ответ на обращение К.. дан с нарушением 30 дневного срока, а именно ДД.ММ.ГГ..

Указанное нарушение явилось основанием для вынесения прокурором г. Рубцовска постановления о возбуждении в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращения К.. от ДД.ММ.ГГ. и вина заместителя главы города Рубцовска – начальника управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии О.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.; обращением К.. от ДД.ММ.ГГ.; ответом от ДД.ММ.ГГ. заместителя главы города Рубцовска – начальника управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии О.., распоряжением Администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ. ***л о переводе О.. на должность заместителя Главы города Рубцовска, должностной инструкцией и иными материалами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении не исследован обязательный признак состава административного правонарушения – субъективная сторона, судьей отклоняется.

О.. нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ.

При этом форма вины не влияет на квалификацию совершенного деяния.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях О.. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, который являются мотивированными, вынесен в соответствии с требованиями, установленными статьей 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 5.59 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя Главы Администрации города Рубцовска Алтайского края- начальника Управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии О.., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Неустроева