Решение № 2-1740/2019 2-1740/2019~М-1699/2019 М-1699/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1740/2019

...

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"27" августа 2019 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/2019 по иску публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании произведённой страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании произведённой страховой выплаты в порядке регресса в размере 69 700 рублей, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 291 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак № и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, которое оформлено без участия сотрудников полиции. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Потерпевший обратился за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков, расходы которого в размере 69 700 рублей были возмещены истцом. В нарушение положений Закона об ОСАГО ФИО1 извещение о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему её гражданско-правовую ответственность по ОСАГО, не направила. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что об обязанности направить страховщику уведомление ей ничего не было известно, выразила несогласие с объемом повреждений автомобиля потерпевшего, и, как следствие, с размером определенного ущерба. Она не относится к числу лиц, с которых может быть взысканы денежные средства в порядке регресса. Также указала, что с 1 мая 2019 г. указанные положения закона признаны утратившими силу, вследствие чего право регрессного требования у страховщика отсутствует. При этом не оспаривала то обстоятельство, что извещение о дорожно-транспортном происшествии в ПАО СК "Росгосстрах" не направляла.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, в заявлении подтвердила факт полного восстановления поврежденного транспортного средства.

Представитель третьего лица АО "ГСК "Югория" в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Положениями части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшего до 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных норм право требования в порядке регресса может быть предъявлено в случае неисполнения лицом, ответственность которого застрахована, обязанности о направлении в адрес страховщика уведомления о дорожно-транспортном происшествии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... №), принадлежащего на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ссылка ответчика об обратном не нашла своего подтверждения и опровергается сообщением ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску от 20 августа 2019 г.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки ...", гражданская ответственность которой на момент рассматриваемого происшествия была застрахована ПАО СК "Росгосстрах", о чем свидетельствует электронный страховой полис серии №.

ФИО2 обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о прямом возмещении убытков.

14 ноября 2018 г. поврежденное транспортное средство ФИО2 было осмотрено, о чем составлен акт осмотра №, в результате которого были установлены следующие повреждения: бампер передний (разрушен, повреждения ЛКП), усилитель переднего бампера (деформация), крыло переднее левое (множественная деформация, повреждение ЛКП), капот (деформация, повреждение ЛКП), блок-фара передняя левая (разрушена).В тот же день между АО "ГСК "Югория" и ФИО2 было заключено соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО от 14 ноября 2018 г., согласно которому потерпевшая выразила согласие на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания страховщика и ей выдано направление на ремонт на СТОА ФИО7

19 ноября 2018 г. автомобиль ФИО2 был осмотрен на наличие скрытых повреждений и составлен акт, в соответствии с которым были установлены следующие скрытые повреждения транспортного средства, вызванных страховым событием и подлежащие устранению: решетка радиатора (замена), бачок омывателя (замена), моторчик бачка омывателя, кронштейн крепления переднего бампера (замена), подкрыльник передний (замена), заглушка переднего бампера (замена), стойка амортизатора (замена), поворотный кулак (замена), тяга рулевая (замена), рычаг нижний (замена), дверь передняя левая (ремонт), брызговик лонжерона (ремонт), усилитель брызговика лонжерона (ремонт).

Факт осмотра автомобиля третьего лица ФИО2, в том числе и на наличие скрытых повреждений, подтверждается и фотоматериалом, представленным АО "ГСК "Югория". Следовательно, доводы ответчика в данной части признаются необоснованными.

В соответствии направлением на ремонт работы по ремонту транспортного средства марки ... выполнены в период с 21 по 27 января 2019 г. Владелец транспортного средства ФИО2 работу приняла, претензий не имелось.

Стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля потерпевшей составила 95 558 рублей (39300 + 56258), что следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае №, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная сумма и была перечислена АО "ГСК "Югория" ... ФИО7, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... (VIN №) с учетом износа составила 69 700 рублей.

На основании платежного требования АО "ГСК "Югория" от 29 апреля 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах", как страховщик причинителя вреда, произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшей, перечислив 69 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик выражала несогласие с объемом повреждений, и, как следствие с размером ущерба.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом сторонам были созданы равные возможности для защиты принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов, ответчику разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы, между тем, ответчиком, обязанным представлять доказательства в обоснование своих возражений, доказательств тому представлено не было. От ходатайства о назначении экспертизы ответчик отказалась.

Фактически доводы ответчика носят голословный характер и ничем не подтверждены, доказательств, которые бы позволили суду сомневаться в необходимости проведения перечисленных работ и замене запасных частей, суду представлено не было, равно как и тому, что присутствие ответчика на осмотре подтверждённого транспортного средства потерпевшей могло повлиять на размер ущерба. При таких обстоятельствах оснований для назначения по инициативе суда не имелось.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно положениям статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, поскольку положения Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ, которым внесены изменения в Закон об ОСАГО, в частности, отменен подпункт "ж" пункта 1 статьи 14, обратной силы не имеют, применению при разрешении настоящего спора подлежит прежняя редакция Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая предусматривала право регрессного требования страховщика к лицу, ответственность которого застрахована, при неисполнении им обязанности о направлении в адрес страховщика уведомления о ДТП.

Таким образом, страховщик имел право регрессного требования к ответчику, ссылка же ответчика в этой части основана на неверном толковании норм материального права.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что она свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в ПАО СК "Росгосстрах" не направляла. Доказательств того, что она была лишена возможности исполнить обязанность по направлению извещения по уважительным причинам также не представила, и о наличии таковых не заявляла.

Не принимаются во внимание и довод ответчика в той части, что ей не было известно об обязанности направить свой экземпляр бланка страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, поскольку в соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии, один бланк которого подписан ответчиком ФИО1, указанная обязанность разъяснена, равно как и последствия него ненаправления виновником.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" подлежат удовлетворению в полном объеме. Материальное и семейное положение ответчика, на что последняя ссылалась в ходе судебного разбирательства, не является основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в размере 2 291 рубля, что подтверждается платёжным поручением от 09.07.2019 № 505.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" произведенную страховую выплату в порядке регресса в размере 69 700 рублей и судебные издержки в размере 2 291 рубля, всего 71 991 (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...