Решение № 2-3591/2019 2-3591/2019~М-2144/2019 М-2144/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3591/2019

Дело № 2-3591/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,

при секретаре – Соколовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее «АТБ» (ПАО)) обратился в суд с иском, указав, что 06.05.2014 г. между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 618 421 руб. сроком на 62 месяца со ставкой <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Между тем, ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем, по состоянию на 18.03.19 г. имеется задолженность по кредиту на сумму 7 516 904,87 руб., в том числе: основной долг – 420 644,88 руб., проценты за пользование кредитом – 224 881,91 руб., неустойка – 6 871 378,08 рублей. Между тем банк снижает неустойку до 69 136,96 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 714 663,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10346,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещался по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика, однако уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчика надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а так же в отсутствие истца извещенного о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.05.2014 г. между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 618 421 руб. сроком на 62 месяца со ставкой <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет <данные изъяты> от суммы просроченного платежа и начисленных процентов, за каждый день, с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в размере 598 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

По расчетам истца по состоянию на 18.03.19 г. имеется задолженность по кредиту на сумму 7 516 904,87 руб., в том числе: основной долг – 420 644,88 руб., проценты за пользование кредитом – 224 881,91 руб., неустойка – 6 871 378,08 рублей. Между тем банк в одностороннем порядке снижает неустойку до 69 136,96 руб.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнила свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 346,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредиту в сумме 714 663,75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 346,64., всего 725 010 (семьсот двадцать пять тысяч десять) рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова