Решение № 2-13158/2019 2-628/2020 2-628/2020(2-13158/2019;)~М-11645/2019 М-11645/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-13158/2019

дело № 2-628/2020

УИД 16RS0042-03-2019-011625-85


Решение

именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) акционерного коммерческого банка (АКБ) «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 19 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму 200000 руб. (двести тысяч рублей) со сроком погашения до 19 декабря 2016 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36,5% годовых. Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполняла, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность в сумме 462541,28 руб. (четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот сорок один рубль двадцать восемь копеек). Истец на этапе подачи указанного заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 120956,86 руб. (сто двадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей восемьдесят шесть копеек), рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 октября 2019 года в размере 324305,57 руб. (триста двадцать четыре тысячи триста пять рублей пятьдесят семь копеек), из которых: сумма основного долга – 155734,16 руб. (сто пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать четыре рубля шестнадцать копеек), сумма процентов – 47614,55 руб. (сорок семь тысяч шестьсот четырнадцать рублей пятьдесят пять копеек), штрафные санкции – 120956,86 руб. (сто двадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей восемьдесят шесть копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6443,06 руб. (шесть тысяч четыреста сорок три рубля шесть копеек).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 иск признала частично, не отрицала получение ответчиком кредита, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и снизить размер неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму 200000 руб. (двести тысяч рублей) со сроком погашения до 19 декабря 2016 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 16-19).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик получил денежные средства в размере 200000 руб. (двести тысяч рублей), что видно из выписки по счету (л.д. 25-26).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнила, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 30 октября 2019 года в размере 324305,57 руб. (триста двадцать четыре тысячи триста пять рублей пятьдесят семь копеек), из которых: сумма основного долга – 155734,16 руб. (сто пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать четыре рубля шестнадцать копеек), сумма процентов – 47614,55 руб. (сорок семь тысяч шестьсот четырнадцать рублей пятьдесят пять копеек), штрафные санкции – 120956,86 руб. (сто двадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей восемьдесят шесть копеек). При этом видно, что истец добровольно уменьшил размер неустойки до двойной ставки рефинансирования (л.д. 27-32).

Определением мирового судьи судебного участка №19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года отменен судебный приказ № ... от 8 февраля 2018 года (л.д. 9-10).

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.33).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из определения мирового судьи, банк ранее обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 декабря 2014 года №776-38829276-810/14ф, заявление о выдаче судебного приказа направлено взыскателем почтовым отправлением 19 января 2018 года (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка №19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года отменен судебный приказ № ... от 8 февраля 2018 года (л.д. 9-10).

После отмены судебного приказа истец обратился с иском в суд по вышеуказанному кредитному договору 20 ноября 2019 года, что видно по штемпелю на конверте (л.д. 43-44).

Таким образом, суд исчисляет срок давности с момента подачи иска, соответственно срок давности не пропущен с 20 ноября 2016 года.

Для этого по графику расчета суммы основного долга (л.д.27) вычитаем суммы начисленного основного долга, которые лежат за пределами срока исковой давности – на момент 20 октября 2016 года, когда должна была быть оплачена очередная сумма, просроченная задолженность составила 132677,91 руб. (сто тридцать две тысячи шестьсот семьдесят семь рублей девяносто одна копейка). Эта сумма лежит за пределами срока исковой давности. Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 23056,25 руб. (двадцать три тысячи пятьдесят шесть рублей двадцать пять копеек) = (155734,16 руб. - 132677,91 руб.).

Из расчета суммы начисленных процентов (л.д.27-28) вычитаем суммы начисленных процентов, которые лежат за пределами срока исковой давности – на момент 20 октября 2016 года, когда должна была быть оплачена очередная сумма, просроченная задолженность составила 45297,09 руб. (сорок пять тысяч двести девяносто семь рублей девять копеек) и 1248,64 руб. (одна тысяча двести сорок восемь рублей шестьдесят четыре копейки). Таким образом, сумма просроченных процентов, подлежащая взысканию, составляет 1068,82 руб. (одна тысяча шестьдесят восемь рублей восемьдесят две копейки) = (47614,55 руб. - 45297,09 руб. – 1248,64 руб.).

Из расчета суммы начисленных неустоек, с учетом добровольного снижения неустойки истцом (л.д.30-31) видно, что за пределами сроком исковой давности начислена неустойка на просроченные проценты в сумме 6756,67 руб. (шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей шестьдесят семь копеек), на просроченный основной долг - 14744,81 руб. (четырнадцать тысяч семьсот сорок четыре рубля восемьдесят одна копейка). Таким образом, сумма неустойки, с учетом применения срока исковой давности составит 99455,48 руб. (девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят пять рублей сорок восемь копеек) = (120956,86 руб. -6756,67 руб. – 14744,81 руб.).

Вместе с тем, неустойка рассчитана исходя из двойной ставки рефинансирования (ключевой ставки), и суд ввиду явной несоразмерности неустойки применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд, в том числе с учетом ходатайства ответчика, снижает неустойку до рассчитанной исходя из однократной ставки рефинансирования (ключевой ставки), что будет составлять 49727,69 руб. (сорок девять тысяч семьсот двадцать семь рублей шестьдесят девять копеек), и не нарушит прав истца.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что она не могла исполнять обязательства по кредитному договору, так как банковское отделение закрылось, а другие банки не принимали платежи по имеющимся у ответчика реквизитам, а также о том, что банк не известил ответчика о смене банковских реквизитов для осуществления платежей, в связи с чем ответчик была лишена возможности погашать задолженность, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сведения об этом были опубликованы в официальном издании «Вестник Банка России» от 14 августа 2015 года №67 в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в газете «Коммерсант» от 13 августа 2015 года №145, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» - www.asv.org.ru, 14 августа 2015 года были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На ГК «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 189.74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства также были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В силу вышеуказанной нормы закона в «Вестнике Банка России» от 25 ноября 2015 года №106 были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной почты.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту банка.

Данные сведения доводятся до неопределенного круга лиц путем их опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчик не представила допустимых доказательств обращения в банк либо к конкурсному управляющему с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций с целью внесения денежные средства в погашение задолженности либо уточнения банковских реквизитов для осуществления платежа.

Более того, ответчик имела возможность исполнить свои обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Следовательно, заемщик не предприняла всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности исполнения кредитного обязательства в связи с отзывом лицензии у банка, объявления банка банкротом.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, при этом при расчете суммы госпошлины суд вычитает суммы основного долга, процентов, неустойки которые находятся за пределами срока исковой давности. Таким образом, госпошлину следует рассчитать с суммы 123580,45 руб. (сто двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят рублей сорок пять копеек) и она составит 3671,61 руб. (три тысячи шестьсот семьдесят один рубль шестьдесят одна копейка).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2014 года №...: основной долг в сумме 23056,25 руб. (двадцать три тысячи пятьдесят шесть рублей двадцать пять копеек), сумму процентов – 1068,82 руб. (одна тысяча шестьдесят восемь рублей восемьдесят две копейки), штрафные санкции в сумме 49727,69 руб. (сорок девять тысяч семьсот двадцать семь рублей шестьдесят девять копеек); а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3671,61 руб. (три тысячи шестьсот семьдесят один рубль шестьдесят одна копейка).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Набережночелнинского городского суда

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.