Решение № 2-619/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-619/2025

Дело №–619/2025

УИД: 54RS0№-65

Поступило в суд 29ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Филимонове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Татарский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов пенсионерки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления указанного лица, обратившегося в прокуратуру, и в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, отсутствием юридического образования, не имеющего возможности предъявить иск самостоятельно.

В обоснование заявленных требований указал, что Татарской межрайонной прокуратурой <адрес> по результатам изучения в порядке надзора уголовного дела №, возбуждённого по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлен факт причинения имущественного ущерба ФИО1 в размере 365 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Татарский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 неустановленным лицом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей по обстоятельствам совершения в отношении неё преступления.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на сотовый телефон ФИО1 поступил телефонный звонок с абонентского номера №, мужчина представился сотрудником следственного комитета, фамилию свою не назвал. Он спросил у ФИО1 все данные и убедился, что разговаривает с ней, также спросил, имеется ли у неё вклад в банке «Левобережный», она ответила, что имеется. Мужчина пояснил, что в <адрес> имеется двое задержанных, у одного из которых оформлена доверенность на её имя, в банк «Левобережный» подана заявка через мобильный банк на списание её денежных средств с накопительного счета, открытого в банке «Левобережный», в связи с чем попросил ФИО1 снять денежные средства, чтобы ими не воспользовались другие, после этого переключил её на другой номер телефона ДД.ММ.ГГГГ. Мужчина представился ФИО3, который является сотрудникам центрального банка. Он сказал ФИО1, чтобы она ехала в банк «Левобережный» и сняла в банке деньги, также пояснил, что все вопросы можно решить с ним по телефону № ФИО1 пошла в банк «Левобережный» и, закрыв там свой вклад, сняла денежные средства в сумме 125 000 рублей. Далее ФИО3 сказал ФИО1 идти в магазин «Низкоцен», где имеется банкомат, переключил её на ФИО4, которая также представилась сотрудником центрального банка, продиктовала данные, куда необходимо перечислить денежные средства на имя ФИО5, номер счета 40№ и номер телефона <***>. ФИО1 несколько раз перевела деньги через банкомат в общей сумме 125 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ФИО3, сообщил, что кто-то пытается оформить на неё кредит в сумме 150 000 рублей и ей необходимо подать заявку на кредит. ФИО1 оформила кредит в банке «Левобережный» в сумме 150 000 рублей, ФИО3 переключил её на ФИО4 и она диктовала ей счёт, куда необходимо перечислять деньги получатель - ФИО2 номер карты 40№ и номер телефона №. ФИО1 стала несколько раз переводить деньги через банкомат в общей сумме 150 000 рублей. После этого ФИО3 сказал ФИО1 пойти в банк «Сбербанк» и оформить кредит. Она оформила кредит в банке «Сбербанк» на сумму 40 000 рублей. После чего ФИО3 переключил ФИО1 на ФИО4, которая сказала идти в ближайший банкомат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продиктовала ФИО1 данные, куда перечислить деньги получатель - ФИО6 номер счета 40№ и номер телефона №, ФИО1 за несколько раз перевела денежные средства в общей сумме 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 и сказал, что ФИО7 необходимо оформить кредит в банке «Совкомбанк», она оформила кредитную карту «Халва» № на сумму 50000 рублей, активировала карту через банкомат в магазине «Низкоцен». После этого с наличными денежными средствами она пошла в банкомат, ФИО4 продиктовала ФИО1 данные карты, куда необходимо перевести денежные средства получатель - ФИО8 номер счета 40№, номер телефона №, она перевела денежные средства в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ФИО3 сказал, что денежные средства от вклада в банке «Левобережный», а также денежные средства с оформленных на её имя кредитов будут возвращены. Всего ФИО1 перечислила денежных средств на общую сумму 365 000 рублей.

С ФИО2 потерпевшая не знакома, в связи с чем ФИО1 было сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в МО МВД России «Татарский».

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств от ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счёт не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Как показала проверка, ФИО1 в силу затруднительного материального положения, являясь пенсионером, ветераном труда, с отсутствием юридического образования, по состояю здоровья не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов.

ФИО1 обратилась в Татарскую межрайонную прокуратуру <адрес> с заявлением об оказании содействия в защите её имущественных прав в судебном порядке.

Прокурор просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

Татарский межрайонный прокурор <адрес>, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Помощник прокурора <адрес> Иванова К.Е., действуя на основании поручения, в судебном заседании исковые требования Татарского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещён своевременно о причине неявки не сообщил, письменных возражений не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наступление трёх условий: обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счёт истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьёй 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведённой нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретённое или сбережённое за счёт другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретённое или сбережённое имущество подлежит возврату лицу, за чей счёт оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя средства мобильной связи, путём обмана ФИО1 похитило у последней денежные средства в размере 359 711 рублей 70 копеек, тем самым причинив ей материальный ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Татарскую межрайонную прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении прокурорской проверки и принятии мер прокурорского реагирования, в том числе, обращения с иском в суд о взыскании причинённого ей ущерба.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма долга включает в себя сумму основного долга в размере 150 000 рублей.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11822,66 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11822,66 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13793,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11822,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12807,88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13793,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 926,11 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 822,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143477,82 рублей, подтверждается оплата ФИО9. на банковский счёт 40№ получатель ФИО2, ПАО «МТС Банк» <адрес>.

Согласно ответу на запрос ПАО МТС Банк, ФИО2 имеет:

- текущий банковский счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт в Головном филиале Банка по адресу: 115432, <адрес>. К указанному счету № открыта дебетовая карта №, статус карты «Работает», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

- текущий банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ, обороты по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, счёт открыт в Головном филиале Банка по адресу: 115432, <адрес>. К счету № открыта дебетовая карта №, статус карты "Работает", дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Транзакции по карте № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Номер телефона, который клиент использовал для авторизации в дистанционных сервисах №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ авторизаций/входов в системы дистанционного банковского обслуживания клиентом не осуществлялось. Услуга СМС-информирование подключена к абонентскому номеру, аудиозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрёл денежные средства ФИО1 сумму 150 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства на общую сумму 150 000 рублей ФИО2 ФИО1 не возвращены, что свидетельствует об его неосновательном обогащении за счёт потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на её мобильный телефон с номером № поступил звонок с неизвестного ей номера, мужчина представился сотрудником следственного комитета, но фамилию свою не назвал. Он спросил у неё персональные данные и убедившись, что разговаривает с ней, спросил о том, есть ли у неё вклад в банке «Левобережный». Когда она подтвердила, мужчина сказал ей, что в данный момент в городе Москве задержаны ФИО10 и ФИО11, у которых имеются доверенности, одна из которых, якобы, оформлена на её имя. Далее он пояснил, что в данный момент в банк «Левобережный» подана заявка через мобильный банк на списание её денежных средств с накопительного счёта, открытого в банке «Левобережный». Также он сказал, что необходимо снять все денежные средства, чтобы ими не воспользовались другие лица. После этого мужчина переключил ФИО1 на другой номер телефона №, где мужчина представился ФИО3 - сотрудником Центрального Банка. Он сказал ей, чтобы она сняла все деньги в банке «Левобережный», сообщил номер телефона №, по которому она может решить с ним все вопросы. Поверив указанному мужчине, она в банке «Левобережный» закрыла вклад, сняв все денежные средства в сумме 125 000 рублей. Всё это время ФИО3 находился с ней на связи. После этого он сказал ей идти в магазин «Низкоцен», где имеется банкомат. Когда она подошла к банкомату, ФИО3 переключил её на ФИО4, которая представилась сотрудником Сберегательного банка. Она продиктовала ей данные, куда необходимо было перечислить деньги - ФИО5, номер счета №, номер телефона №. Она несколькими операциями перевела денежные средства через банкомат, всего в сумме 125 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей опять позвонил ФИО3 и сказал, что в данный момент кто-то пытается оформить на неё кредит в сумме 150 000 рублей и ей не необходимо сейчас подать заявку на кредит. Она оформила в банке «Левобережный» кредит на сумму 150 000 рублей. ФИО3 переключил её на ФИО4 и она продиктовала ей счёт, куда необходимо перечислить деньги - получатель ФИО2, номер карты №, номер телефона №. Она несколькими операциями перевела денежные средства через банкомат, всего в сумме 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказал ей оформить кредит в Сбербанке. Она обратилась в Сбербанк, расположенный по <адрес>, где оформила кредит на сумму 40 000 рублей. После этого он переключил её на ФИО4, которая сказала идти в ближайший банкомат-терминал. Когда она пришла к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, то ФИО4 продиктовала ей данные, куда перечислить деньги - получатель ФИО6, номер счета №, номер телефона №. Она несколькими операциями перевела денежные средства через банкомат, всего в сумме 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО3 и сказал, что ей необходимо оформить кредит в ПАО «Совкомбанк». В связи с этим она оформила в банке кредитную карту «Халва» № на сумму 50 000 рублей, которую активировала через банкомат в магазине «Низкоцен», сняла с карты наличные денежные средства, которые перевела через банкомат, расположенный по <адрес> по указанию ФИО4 на банковскую карту, указанную ею на имя ФИО8, №, номер телефона №, в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонил ФИО3 и сказал, что все денежные средства будут ей возвращены. После этого она поняла, что в отношении нее совершено мошенничество. Всего она перечислила денежные средства в сумме 365 000 рублей.

Таким образом, ей был причинён материальный ущерб на данную сумму, который для неё является значительным. Просит установить лицо, похитившее её денежные средства и привлечь его к ответственности.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к вывод о том, что денежные средства ФИО1 были переведены на счёт, принадлежащий ответчику ФИО2 в сумме 150 000 рублей, при этом никаких соглашений и договорных обязательств между истцом и ответчиком не имелось, в целях благотворительности денежные средства ФИО1 не перечислялись, а были перечислены вследствие действий неустановленного лица.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату.

Кроме того, следует учесть, что банковская карта привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счёт.

Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ судом не установлено, поскольку материалами дела подтверждается, что внесение истцом указанной денежной суммы на счёт ответчика, было спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестными лицами, представившимися сотрудниками банка. По результатам обращения в правоохранительные органы возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей. Таким образом, в момент перечисления денежных средств на счёт ответчика истец совершала операцию помимо своей воли, так как действовала по указанию неустановленных лиц.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела и материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки ее воли, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.

Основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ, отсутствуют.

Суд также учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счёт ответчика без какого-либо правового основания.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела и материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татарского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 5023 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 5001 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 5023 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения..

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Палеха