Решение № 2-2074/2020 2-2074/2020~М-1890/2020 М-1890/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2074/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 20 октября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 06 июля 2013 года с ответчиком был заключен договор № в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 100000 руб. под 44,9 % годовых. Согласно условий договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячного минимального платежа. Однако ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банк 05.12.2016 потребовал полного досрочного погашения задолженности в 30-тидневный срок с момента направления заключительного счета. До настоящего времени требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнено. Согласно расчета по состоянию на 10.09.2020 задолженность по договору составляет 137153,34 руб., в том числе основной долг 94132,19 руб., проценты за пользование кредитом 20267,49 руб., штраф 8500 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 14253,66 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 137153,34 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3943,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что перестала платить в июле 2016 году в связи с тяжелым материальным положением. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в исковых требованиях.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения ответчика, материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 06 июля 2013 года заключен договор № согласно которому банком была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 100000 руб. В соответствии с условиями тарифа по банковскому продукту «Карта Стандарт», беспроцентный период составляет до 51 дня, процентная ставка по кредиту по карте – 44,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 299 рублей, компенсация расходов банка по оплате страховых взносов – 0,77% от задолженности, минимальный платеж 5 % от задолженности, но не менее 500 рублей. Штраф за просрочку платежа больше одного месяца – 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1000 руб., больше трех календарных месяцев - 2000 руб., больше четырех календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Комиссия за направление ежемесячного извещения по почте – 29 руб., ежемесячная плата за услугу СМС-уведомление – 50 руб.

Заявка на открытие банковских счетов, сообщение банка, тарифы банка, условия договора в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлена с условиями договора, Тарифами по банковскому продукту подтверждается личной подписью ответчика в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифах по банковскому продукту Карта Стандарт. Таким образом, заполнив и подписав указанные документы ФИО1 выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Исходя из представленной представителем истца выписки по счету по кредиту ФИО1 следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно, последний платеж ответчиком был произведен 19.07.2016 года.

В соответствии с п. 4 раздела III типовых условий договора банк вправе досрочно потребовать погашения задолженности по кредитному договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Согласно п. 2 раздела III типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов банк за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту вправе требовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленными Тарифами Банка.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом перестали исполняться, банк 05.12.2016 выставил требование о полном досрочном погашении в размере 134153,34 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования, то есть до 05.01.2017. Ответчиком требование банка не исполнено.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на 10.09.2020 задолженность по договору составляет 137153,34 руб., в том числе основной долг 94132,19 руб., проценты за пользование кредитом 20267,49 руб., штраф 8500 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 14253,66 руб. Расчет судом проверен, суд находит его арифметически верным.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что последний платеж был осуществлен в банк в июле 2016 года, исковое заявление поступило в суд в сентябре 2020 года, следовательно трехгодичный срок исковой давности истек.

Истцу было разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, либо представить доводы о том, что срок исковой давности не пропущен. От представителя истца в судебное заседание пояснений по вопросу срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока не поступило.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условий договора кредитования погашение задолженности производится ежемесячно в размере не менее минимального обязательного платежа (МОП) в размере 5 % от суммы полученного кредита. График погашения с указанием ежемесячных сумм между сторонами не устанавливался. Как следует из представленной истцом выписки по счету последний платеж был внесен ответчиком 19.07.2016 года, требование о досрочном погашении выставлено 05.12.2016 со сроком уплаты в течение 30 дней со дня направления требования. Поскольку ответчик не отрицает дату направления требования о досрочном погашении задолженности 05.12.2016, иной даты направления требования материалы дела не содержат, суд при определении сроков исковой давности исходит из даты окончания 30-тидневного срока в течение которого ответчик должен был погасить задолженность, то есть с 05.01.2017.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил заявление о выдаче судебного приказа 20.01.2020 года. Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей 30.01.2020. Определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 18 февраля 2020 года судебный приказ от 30.01.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о кредитовании отменен.

С момента установленного требованием о досрочном погашении задолженности от 05.12.2016 срока исполнения обязательств 05.01.2017 до обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 20.01.2020 года прошло 3 года 15 дней. После отмены судебного приказа 18.02.2020 до обращения в Усть-Илимский городской суд 15.09.2020 прошло 7 месяцев.

Таким образом, за вычетом срока осуществления судебной защиты, с даты исполнения требования о досрочном погашении задолженности до обращения в Усть-Илимский городской суд прошло 3 года 7 месяцев 15 дней, то есть исковое заявление поступило в Усть-Илимский городской суд по истечении трех лет, за пределами общего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец суду не представил, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Третьяков