Решение № 2-829/2019 2-829/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-829/2019

К делу № 2 –829/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «03» июля 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Мартыненко О.А.,

с участием адвоката Голощаповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Независимая Энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» к ФИО1 , з/лицо – АО «НЭСК электросети» в лице филиала АО «НЭСК электросети» «Ейскэлектросеть» о взыскании стоимости неоплаченной электроэнергии и судебных расходов,

встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Независимая Энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт», з/лицо – АО «НЭСК электросети» в лице филиала АО «НЭСК электросети» «Ейскэлектросеть» о признании незаконными действий АО «НЭСК Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» по начислению оплаты за электроэнергию и понуждении к перерасчету размера оплаты за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Директор филиала АО «Независимая Энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 стоимость неоплаченной электроэнергии за период с 01.11.2018 года по 01.03.2019 года в размере 853508 рублей 60 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11735 рублей 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивает и пояснил, что ФИО1 является потребителем услуг по поставке электроэнергии в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Во время распломбирования узла учета, были сняты показания прибора учета потребленной электроэнергии, которые составили 204450 кВт. Представитель истца полагает, что ответчик неверно давала показания счетчика в связи с чем, оплата производилась не в полном объеме. Ответчик снимала показания, состоящие из пяти цифр, а необходимо было снимать из шести. Данный факт был выявлен во время проверки в связи с чем, произведен расчет. В связи с тем, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за потребленную электроэнергию по лицевому счету образовалась задолженность в размере 853508,60 рублей.

Ответчик исковые требования АО «Независимая Энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» не признает. Заявила встречные исковые требования о признании незаконными действий АО «Независимая Энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» по начислению оплаты за электроэнергию по показания неисправного прибора учета электроэнергии в принадлежащем ей жилом доме по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика, истицы по встречному иску ФИО1, действующая на основании ордера адвокат Голощапова Ю.С. пояснила, что ФИО1 не допускала нарушений в оплате потребленной электроэнергии, согласно показаниям прибора учета. 20.11.2019 года ФИО1 обнаружила, что произошел скачек в показаниях счетчика с 20362,6 кВт в октябре 2018 года до 204450 кВт в ноябре 2018 года. ФИО1 незамедлительно обратилась в АО «Независимая Энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» с заявлением о поломке счетчика, на что ей было рекомендовано провести экспертизу. Согласно заключению экспертизы, счетчик имеет заводской дефект, счетчик является непригодным для дальнейшего использования. По результатам проверки технического состояния прибора учета установлено наличие неисправности, которая выражена в том, что счетный механизм работает неверно. Несмотря на заявление ФИО1 о поломке счетчика, ей произведено начисление задолженности за потребленную электроэнергию в размере 184005 кВт, что составило 853508,60 рублей. С учетом того, что 01.07.2018 года контролер «НЭСК-Э «Ейскэлектросеть» при проведении контрольного съёма показаний, указал показания в 20143 кВт, ФИО1 за период до ноября 2018 года не могла потребить такое количество электроэнергии, более того, прибор учета, установленный у ФИО1 не может пропустить такое количество электроэнергии. Представитель истца полагает, что вследствие неисправности прибора учета произошел «перекрут» счетного механизма, в результате чего на счетчике добавилась цифра. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить, обязать АО «Независимая Энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» произвести перерасчет размера оплаты за электроэнергию за ноябрь 2018 года. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 853508,60 рублей - отказать.

Представитель АО «Независимая Энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» ФИО2 встречные исковые требования считает необоснованными. Пояснил, что из представленной ФИО1 экспертизы не усматривается причинно-следственной связи между непригодностью прибора учета и показаниях, выданных прибором учета. Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель з/лица: АО «НЭСК электросети» в лице филиала АО «НЭСК электросети» «Ейскэлектросеть» на основании доверенности ФИО3 исковые требования АО «Независимая Энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» считает обоснованными, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании пояснила, что обязанность оплачивать поставленную в дом фактически электрическую энергию в соответствии с приборами учета, лежит на собственнике. Как видно из акта от 22.11.2018 года на приборе учета зафиксированы показания 204450 кВт. В представленной ФИО1 экспертизе указано, что в связи с поломкой счетчика данные потребленной электроэнергии передавались не полностью, а когда возникла поломка точно установить не возможно.

Выслушав представителей истца, ответчика, з/лица, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «Независимая Энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» подлежат удовлетворению, требования ФИО1 о признании незаконными действий АО «Независимая Энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт по начислению оплаты за электроэнергии удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по <адрес> (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Независимая энергосбытовая компания КК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения жилого дома по <адрес> (л.д.16-18).

Согласно акту проверки прибора учета электроэнергии в связи с распломбировкой узла учета от 22.11.2018 года зафиксированы показания счетчика 204450 кВт. (л.д.22).

Актом от 17.12.2018 года подтверждено опломбирование и проверка нового узла учета (л.д. 24).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления эклектической энергии». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

Согласно извещению поверки счетчика от 05.02.2019 года, счетный механизм счетчика работает неверно. При измерении в режиме несимметричной загрузки на фазе «С» нет измерений (л.д.72).

Аналогичное заключение дано специалистом ФИО4, проводившем исследование счетчика: «По результатам проверки технического состояния прибора учета установлено наличие неисправности, которая выражена в том, что счетный механизм прибора работает неверно, а при несимметричной нагрузке на фазе «С» не производятся подсчеты импульсного сигнала. Причиной неработоспособного состояния прибора учета «Энергомера ЦЭ6803ВШ М7 Р32» з/н 009130050004566 2012 г.в. является заводской дефект скрытого характера, который проявился в процессе корректной эксплуатации в период с 2012 г. учитывая отсутствие следов внешнего несанкционированного воздействия (л.д.71-88).

Доводы ответчика о том, что в связи с установленной заключением специалиста неисправностью счетчика мог произойти «перекрут» в результате чего изменились показания, заключением специалиста не подтверждаются.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 указал, что неисправность механизма прибора в виде отсутствия подсчета импульсного сигнала при несимметричной нагрузке на фазе «С», может привести к неверным показаниям прибора учета только в сторону уменьшения показаний.

Согласно п. 145 ПП РФ №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а так же пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание и проведение своевременной поверки.

Согласно п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Таким образом, сверка показаний счетчиков не является обязанностью ресурсоснабжающей организации.

Согласно карточке абонента, информация о приборе учета и произведенных контрольных съемах подается различными способами: со слов абонента, путем передачи данных по телефону, через кассы РКЦ, контролерами по найму. Достоверность указанных в карточке абонента показаний установить не представляется возможным, так как к ним не прилагаются соответствующие акты снятия показаний прибора учета, подписанные должностными лицами проверяющей показания организации, за исключением актов от 22.11.2018 года и 17.12.2108 года.

К пояснениям ответчика, что из материалов дела усматривается, что показания счетчика изменились в течение месяца на 184005 кВт и такое количество электроэнергии ФИО1 за указанный период не могла потребить, суд относится критически, так как указанная задолженность образовалась за период использования ответчиком прибора учета, а установлены действительные показания счетчика 22.11.2108 года, в связи с чем, в сведения лицевого счета были внесены данные показания, в виду чего, произведен перерасчет задолженности.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, в судебном заседании установлен факт образования у ФИО1 задолженности по оплате потребленной электроэнергии, а причинно-следственная связь между заводским дефектом прибора учета, установленного в жилом доме по <адрес> и неверными показаниями счетчика в сторону увеличения на одну цифру, не установлена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в размере 853508,60 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности, встречные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий АО «Независимая Энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» по начислению оплаты за электроэнергию удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что начисления произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заявление ФИО1 о проведении перерасчета в связи с установленной экспертизой поломкой счетчика рассмотрено АО «НЭСК электросети» в лице филиала АО «НЭСК электросети» «Ейскэлектросеть» и ФИО1 направлен ответ об обоснованности применения показаний прибора учета по состоянию на 22.11.2018 года (л.д.97).

14.02.2019 года ФИО1 вручена претензия о наличии задолженности (л.д.95).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, уплаченная при подаче иска АО «Независимая Энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» госпошлина в размере 11735,09 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Независимая Энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Независимая Энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» стоимость неоплаченной электроэнергии в размере 853508 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11735 рублей 09 копеек, всего взыскать денежные средства в размере 865261 (восемьсот шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 69 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АО «Независимая Энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт», з/лицо – АО «НЭСК электросети» в лице филиала АО «НЭСК электросети» «Ейскэлектросеть» о признании незаконными действий АО «НЭСК Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт» по начислению оплаты за электроэнергию и понуждении к перерасчету размера оплаты за электроэнергию – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 08 июля 2019 года.

Председательствующий: