Решение № 2-247/2019 2-247/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-247/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-247/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием представителя истца адвоката Бугаевской Н.А.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 15 мая 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения г.Серафимович Волгоградской области «о сохранении жилого дома в реконструированном, перестроенном и перепланированном состоянии»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником жилого дома общей площадью 90,5 кв.м и земельного участка площадью 1434 кв.м, по адресу <адрес>. После регистрации права собственности на жилой дом, на земельном участке, истец возвел жилую пристройку к жилому дому площадью 24 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила 100,6 кв.м. В связи с тем, что разрешение на произведение переустройства, перепланировки жилого дома в установленном законом порядке истец не получал, он не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на жилую пристройку.

В связи с чем, истец просит суд сохранить жилой дом расположенный по адресу <адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 100,6 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Бугаевской Н.А., исковые требования поддерживает.

Представитель истца адвокат Бугаевская Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 владеет на праве собственности жилым домом общей площадью 90,5 кв.м и земельным участком площадью 1434 кв.м, по адресу <адрес>.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2018 года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.10.2018 года.

После регистрации права собственности на жилой дом, на земельном участке, без получения разрешения, предусмотренного ст.26 ЖК РФ, на произведение переустройства, перепланировки жилого дома, истец возвел жилую пристройку к жилому дому Лит АЗ площадью 24 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила 100,6 кв.м.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. При этом наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранить жилое помещение в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Серафимовичское отделение следует, что состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки к жилому дому по адресу: <адрес> на момент строительно-технической экспертизы установлено, как работоспособное состояние. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано.

Таким образом, возведенная пристройка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Самовольное переустройство и перепланирование жилого помещения проведено в жилом доме и на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Таким образом, истец ФИО1, произведя переустройство и реконструкцию жилого дома, требований гражданского, жилищного и земельного законодательства не нарушил, следовательно, исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 100,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

Судья Голованов С.В.