Решение № 2А-3234/2024 2А-3234/2024~М-2159/2024 М-2159/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-3234/2024

Дело № 2а-3234/2024

УИД 47RS0018-02-2024-001489-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно 18 декабря 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Тарасовой Л.М.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО5 о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО6 о признании незаконным бездействия о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также транспортных расходов.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО7 обращение о предоставлении информации процедуры осуществления ознакомления родителей с правилами посещения данного образовательного учреждения, однако полного ответа на обращение не получила. Так, на обращение административного истца ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен обезличенный ответ, не содержащий каких-либо сведений. Таким образом административными ответчиками не дано соответствующих ответов на поставленные в обращении ФИО1 вопросы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенных в иске, полагая, что ее права нарушены не предоставлением ответа на ее обращения.

Административный ответчик ФИО8 о дате и времени извещен должным образом, направил в суд своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что ФИО1 дан ответ на ее обращение. В последующем в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не указал.

Заинтересованное лицо - <данные изъяты> в суд не явился, о дате и времени извещен должным образом, причин неявки не указал, представителя не направил.

Заинтересованное лицо - ФИО9 направил в суд своего представителя ФИО4, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, в последующем в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения административного истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к руководству ФИО10 с заявлением о предоставлении информации на основании каких локальных нормативных актов происходит пропускной режим в образовательное учреждение, а также о возможности ознакомления с данным локальным нормативным актов родителей обучающихся в школе детей. Кроме того, ФИО1 просила в заявлении разъяснить какую норму локального нормативного акта она нарушила при нахождении в образовательном учреждении ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанное обращение ФИО1 врио директора <данные изъяты>, из которого следует, что с локальными нормативными актами можно ознакомится на сайте школы; ознакомление родителей с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № проводится через классного руководителя; представитель охраны не является сотрудником образовательного учреждения; также перечислены нормы локального акта, которым осуществляется пропускной режим.

Таким образом, направленные в адрес административного истца сообщения врио директора ФИО11 не содержат ответов на поставленные в обращениях ФИО1 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вопросы, в частичности отсутствует ответ на нарушение ДД.ММ.ГГГГ административным истцом норм локального нормативного акта.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции РФ, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ).

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ст. 226 КАС РФ основаниями для удовлетворения исковых требований по административному делу об оспаривании действий (бездействий) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо установление двух обстоятельств: законность принятого решения (совершенного действия (бездействия) и нарушения прав административного истца указанными решениями, действиями (бездействиями).

Оценив представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не предоставлены ответы на обращения ФИО1 в полном объеме, в связи с чем указанные требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что сам по себе ответ о порядке ознакомления с локальным нормативным актом образовательного учреждения, а также его выдержки из текста тому не свидетельствуют.

Одновременно с ФИО12 в пользу ФИО1 подлежит уплаченная ею при обращении в суд с административным иском государственная пошлины в размере 300 руб.

При этом, оснований для взыскания транспортных расходов не имеется, поскольку таковые расходы не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ суд

решил:

административный иск ФИО1 к ФИО13 о признании незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в уклонении от выполнения своей обязанности по рассмотрению обращений, не предоставлении ответа на поставленный в обращении вопрос, не предоставлении разъяснений - удовлетворить частично.

Обязать директора ФИО14 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и дать ответ заявителю.

Административному ответчику ФИО15 сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд.

Судья: Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025.