Апелляционное определение № 33-4558/2026 от 27 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0014-01-2025-002112-08 33-4558/2026 (9-163/2025)

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым ФИО3, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 05.02.2026 о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 15.09.2025 о возвращении искового заявления ФИО1 к ГБУ РК «ЦЗКО» о признании записи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

в сентябре 2025 года ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил признать запись «погашено» в материалах инвентарного дела № 64 по адресу: <адрес>, хранящегося в ГБУ РК «ЦЗКО», недействительной.

Требования мотивированы тем, что на основании договора мены, удостоверенного 28.03.1995 ФИО4, государственным нотариусом Щелкинской государственной нотариальной конторы Ленинского района Крыма, ФИО1 принадлежат ? доля квартиры <адрес>. С целью государственной регистрации права собственности на ? долю указанной квартиры ФИО1 обратился в Госкомрегистр, уведомлением которого о приостановлении государственной регистрации прав от 12.03.2025 ФИО1 было сообщено, что согласно информации ГБУ РК «ЦЗКО» от 25.02.2025 в материалах инвентарного дела № 64 по адресу: <адрес>, имеется договор мены на кв. № от 28.03.1995, реестр № на имя ФИО1 и иное физическое лицо, однако запись о регистрации прав погашена. А именно ? доля указанной квартиры принадлежала отцу ФИО1 – ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ФИО1 как наследник первой очереди по закону наследство принял, обратившись к ФИО6, нотариусу Ленинского районного нотариального округа Республики Крым. Письмом № 1662 от 03.06.2025 нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю указанной квартиры по тем же основаниям, что и Госкомрегистр. Письмом № 54434/01-11/1 от 08.07.2025 ГБУ РК «ЦЗКО» сообщило, что в отношении погашения регистрационной записи на квартиру <адрес>, за ФИО1 – ?. ФИО5 – ?, ГБУ РК «ЦЗКО» не является органом, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также не является правопреемником Коммунального предприятия «Ленинское БТИ», КРП «Керченское городское БТИ», Арендного предприятия БТИ, Керченского БТИ, ГУП РК «Крым БТИ», соответственно пояснить действия и полномочия других органов и их работников не представляется возможным. В тоже время письмом № Д-27/3707/2, Д-27/3876/2 от 18.08.2025 Госкомрегистр сообщил, что не осуществлял действия по погашению права собственности (правоустанавливающих документов). Наличие записи «погашено» в материалах технической инвентаризации ГБУ РК «ЦЗКО» препятствует истцу оформить наследство и зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему квартиру (л.д. 1-2).

15.09.2025 определением Ленинского районного суда Республики Крым иск ФИО1 возвращен истцу в связи с неподсудностью данного дела Ленинскому районному суду Республики Крым. Разъяснено истцу, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по месту регистрации ответчика (<...>) (л.д. 4).

06.11.2025, не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д. 7, 8, 11).

04.12.2025 определением Ленинского районного суда Республики Крым ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 15.09.2025 (л.д. 24-25).

30.12.2025 определением Ленинского районного суда Республики Крым частная жалоба ФИО1 на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 15.09.2025 оставлена без движения ввиду нарушения требований п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ (л.д. 28).

Копия определения от 30.12.2025 направлена в адрес заявителя частной жалобы 15.01.2026, однако не получена и возвращена отправителю за истечением срока хранения судебной корреспонденции (л.д. 30).

05.02.2026 определением Ленинского районного суда Республики Крым частная жалоба ФИО1 возвращена последнему согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения (л.д. 31).

26.02.2026, не согласившись с указанным определением суда по мотиву не извещения о наличии недостатков в жалобе, ФИО1 подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д. 37-80).

Процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 05.02.2026 заявителем не пропущен. Частная жалоба в суд направлена посредством почты 26.02.2026, то есть в установленный срок.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

Возражений и отзывов на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям статьи 322.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

В частности в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Пунктом 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Оплата государственной пошлины осуществляется по правилам статьи 333.19 НК РФ, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 которой при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ государственная пошлина оплачивается для физических лиц в размере 3000 рублей.

Также в силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Верно придя к выводу в определении от 30.12.2025 об оставлении частной жалобы ФИО1 на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 15.09.2025 без движения ввиду нарушения требований п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции, тем не менее, 05.02.2026, принимая обжалуемое определение о возвращении частной жалобы согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, не учел, что с 01.01.2026 в соответствии с изменениями, внесенными в ГПК РФ Федеральным законом от 01.04.2025 N 49-ФЗ полномочия по принятию к производству апелляционных и частных жалоб в полном объеме перешли к судьям суда апелляционной инстанции.

Таким образом, на основании изложенного, в силу положений пункта 2 статьи 334 ГПК РФ обжалуемое определение суда первой инстанции от 05.02.2026 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда Республики Крым от 05.02.2026 – отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Верховного Суда Республики Крым: