Решение № 2А-221/2019 2А-221/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-221/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Карелия о признании действий незаконными,

установил:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что 21.01.2019 в 17 часов 00 минут ФИО1 был помещен в изолятор № №... на 15 суток. На вечерней проверке 21.01.2019 в 20 часов он пожаловался дежурному на холод в камере и на то, что не до конца закрывается окно, постоянно дует (сквозняк) из-за вентиляции над дверью, также указал на лед на окне. Дежурный зашел в карцер, посмотрел, что на самом деле холодно, сказал собирать вещи. Истец сразу собрал вещи, и его перевели в карцер № №.... 23.01.2019 после того, как истец написал исковое заявление на действия ФКУ СИЗО-№..., вечером его снова перевели в карцер № №..., ссылаясь на поломку в замке карцера № №.... Истец пожаловался на вечерней проверке на холод в карцере № №..., однако в другой карцер его не перевели. Ночью истец просыпался от холода, не мог нормально заснуть. На утренней проверке истец снова пожаловался дежурному на холод в карцере № №..., на приеме у оперативного сотрудника ФИО3 истец изложил свою жалобу, однако переводить его в другой карцер не стали, в связи с чем он, вернувшись в карцер № №..., стал писать исковое заявление в суд. Через 20 минут после этого его перевели в карцер № №.... Истец просит признать действия ФКУ СИЗО-№... незаконными, обязать ответчика утеплить штрафные изоляторы, чтобы больше ни к кому не применялись противоправные действия.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Республике Карелия (далее - СИЗО-№...) ФИО2 в судебном заседании полагала исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми 21.01.2019 ФИО1 был водворен в карцер № №... в 17:00. В 20.10 во время проведения вечерней проверки спецконтингента ФИО1 в устной форме обратился к сотрудникам администрации с жалобой на то, что в карцере № №... холодно. Учитывая, что содержание в карцере одиночное и не требует соблюдения раздельного содержания, предусмотренного ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и так как был свободный карцер № №..., то было принято решение о переводе ФИО1 для дальнейшего содержания в карцер № №.... 23.01.2016 в 19:56 ФИО1 был переведен из карцера № №... в карцер № №... по причине внутренней поломки замка специального типа, установленного на двери карцера. При визуальном осмотре после открытия двери было установлено, что карцерный замок требует замены, закрыть дверь на 2 оборота ключа не представлялось возможным, в наличии нового замка для замены не имелось, было принято решение о переводе ФИО1 в свободный карцер на период устранения поломки, каковым являлся карцер № №.... 24.01.2019 после замены замка в карцере № №... ФИО1 был переведен обратно в карцер № №... для дальнейшего отбывания дисциплинарного взыскания. Сотрудниками учреждения был произведен технический осмотр помещения карцера № №..., был сделан вывод, что температура воздуха внутри помещения карцера № №... режимного корпуса соответствует норме.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно ст. 40 указанного закона подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер.

В силу п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР СИЗО), утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются в числе прочего вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления.

Поскольку норма температуры воздуха в карцерах следственных изоляторов не установлена специальным нормативным актом, суд полагает возможным учитывать норму температуры воздуха в жилых помещениях, которая в соответствии с гигиеническими нормативами (приложение № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), в части допустимой температуры воздуха в жилой комнате в холодный период года должна составлять от 18 до 24 °C, в теплый период - от 20 до 28 °C.

Судом установлено, что 21.01.2019 в соответствии с постановлением начальника ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по Республике Карелия обвиняемый ФИО1 был водворен в карцер № №... в 17:00.

21.01.2019 во время проведения вечерней количественной проверки спецконтингента, содержащегося в карцерах, обвиняемый ФИО1 перед проведением неполного обыска в устной форме обратился к сотрудникам администрации с жалобой на то, что в карцере № №... холодно. 21.01.2019 он был переведен в карцер № №....

23.01.2019 в 19:56 ФИО1 был переведен из карцера № №... в карцер № №... по причине внутренней поломки замка специального типа, установленного на двери карцера. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ФИО4, видеозаписью и показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что он является начальником отдела режима и надзора СИЗО-№..., поскольку жалоба ФИО1 поступила в нерабочее время, замеры температуры воздуха в карцере № №... производились на следующий день. Один градусник ставили около окна, другой – у пола. Температура воздуха соответствовала норме. Льда на окне он не видел, рамы окна утеплены, двойные. ФИО1 был временно переведен в карцер № №... из карцера № №... по причине поломки замка. При этом ФИО1 не просил не переводить его в карцер № №.... Дежурные не могли открыть дверь карцера № №..., обломался «язычок» на ключе. На основании рапорта дежурного был выписан со склада новый замок, частично произвели замену деталей, сняв из нового замка. Полностью этот замок не подходил, так как был правосторонним, а требовался левосторонний. После устранения поломки замка ФИО1 был переведен в карцер № №....

Также установлено, что 22.01.2019 сотрудниками учреждения произведено техническое обследование карцера № №... режимного корпуса, комиссия в составе председателя ФИО6, членов комиссии ФИО5, ФИО7 провели замеры температуры воздуха в помещении карцера № №... режимного корпуса, в ходе которых установлено, что градусник № №... показал температуру воздуха +20 °C, градусник № 2 показал температуру + 19°C. Сделан вывод, что температура воздуха внутри помещения карцера № №... режимного корпуса соответствует норме.

24.01.2019 после замены замка в карцере № №... ФИО1 был переведен обратно в карцер № №... для дальнейшего отбывания дисциплинарного взыскания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, не установлен, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ составлено 04.03.2019.