Решение № 2А-4776/2020 2А-4776/2020~М-5410/2020 А-4776/2020 М-5410/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-4776/2020

Дело №а-4776/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 21 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Гороховой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за неуплату транспортного налога,

установил:

МРИ ФНС № по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за неуплату транспортного налога, мотивируя свои требования тем, что Частный С.Г. не оплатил транспортный налог за 2015 год по объекту налогообложения: автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE в размере 2142 руб. 00 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, пени за 2014 год в размере 690, 16 руб., пени за 2015 год в размере 74, 13 руб., всего пени на сумму 844, 82 руб.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени за неуплату транспортного налога, восстановить пропущенный срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя с доверенностью ФИО2, которая в судебном заседании в связи с погашением задолженности по транспортному налогу в размере 2142, 00 руб. и пени в размере 844, 82 руб. просила суд производство по административному делу прекратить, представила в материалы дела квитанции о погашении задолженности.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в Требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании п. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно Требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 значилась задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 2142, 00 руб. и пени в размере 8065, 75 руб.

В связи с частичной оплатой задолженности административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 2142, 00 руб. и пени в размере 844,82 руб.

Принимая во внимание представленные представителем административного ответчика надлежащие доказательства уплаты ДД.ММ.ГГГГ имеющейся у него задолженности по транспортному налогу в размере 2142, 00 руб. и пени в размере 844,82 руб., суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в связи с добровольным исполнением административным ответчиком заявленных требований.

В то же время с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20000 руб. – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, при цене иска в сумме 2986 рублей 82 копейки госпошлина составляет 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за неуплату транспортного налога – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего в г.Сочи, <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп.

В соответствии со ст.177 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова