Решение № 2-1326/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1326/2024

УИД 72RS0013-01-2023-008350-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1326/2024
05 апреля 2024 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Мустяца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 24.06.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств: Тойота Селика г/н № под управлением ФИО2 и Лада Гранта Спорт г/н № под управлением ФИО1.Виновной в ДТП признана водитель ФИО2. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 101700 рублей. Между тем, согласно заключению эксперта № 114-2023 от 18.09.2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта Спорт г/н № составляет 237900 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 136200 рублей в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2600 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 4000 рублей, расходы по дефектовки в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3924 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности (л.д.15), поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, документы возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.06.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств: Тойота Селика г/н № под управлением ФИО2 и Лада Гранта Спорт г/н № под управлением ФИО1

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2023.

Как установлено судом, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 101700 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других", при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно заключению эксперта № 114-2023 от 18.09.2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта Спорт г/н № составляет 237900 рублей.

Учитывая, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 101700 рублей, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 136200 рублей (237900-101700) подлежит удовлетворению.

Истцом понесены убытки по оплате расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля в сумме 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним на составление экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3924 рублей.

Оплата истцом вышеуказанных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

03.08.2023 между ООО «Правозащитник» в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 00204 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 35000 рублей, которая в полном объеме была оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией № 114 от 20.09.2023.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 94, 98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ, ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в размере 136200 рублей, убытки в сумме 4000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по дефектовке в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3924 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 23.04.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1326/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.