Решение № 2-700/2019 2-700/2019~М-687/2019 М-687/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-700/2019

Дело № 2-700/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Дирекция железнодорожных вокзалов Южно – уральская региональная дирекция железнодорожных вокзалов Вокзал Челябинск о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Дирекция железнодорожных вокзалов Вокзал Челябинск с иском о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.37 часов, она, заходя в здание вокзала г. Челябинск на костылях, получила при закрытии автоматической двери створками двери толчок в правую руку, от чего она упала на бетонный пол, в результате чего ей причинена травма – ушиб левого предплечья повреждение ротаторного манжета плеча, также выпал один передний зуб и произошел вывих эндопротеза левого бедра (операция ей была сделана на бедро в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты, справкой ГБУЗ РБ Верхнеяркеевская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день из – за вывиха эндопротеза она не может самостоятельно передвигаться. В силу возраста и физического состояния повторная операция не противопоказана, поскольку она и так является инвали<адрес> группы с детства.

В результате она обратилась в лечебное учреждение и шесть недель пролежала в постели.

Таким образом, по вине ответчика она испытала физические и нравственные страдания, претерпев сильные боли, полученные в результате несчастного случая, страхи за свое здоровье и обиды за произошедшее.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице филиала ОАО «РЖД» Дирекция железнодорожных вокзалов Южно – уральская региональная дирекция железнодорожных вокзалов Вокзал Челябинск как с владельца источника повышенной опасности в свою пользу денежные средства в размере 500000 рублей в счет компенсации морального вреда за нравственные и физические страдания, полученные в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 01.37 часов в здании железнодорожного вокзала г. Челябинск.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Иванов В.О. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания также обратилась суду с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице филиала ОАО «РЖД» Дирекция железнодорожных вокзалов Южно – уральская региональная дирекция железнодорожных вокзалов Вокзал Челябинск ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрена дела, на заседание суда не явилась, в направленном суду отзыве просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ФИО3

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя адвоката Иванова В.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 26 минут ФИО1 следовала поез<адрес>НА по маршруту Челябинск - Уфа в вагоне № Плацкартный.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 37 минут, прибыв на посадку к поезду № «Новокузнецк – Кисловодск», ФИО1 получила травму, а именно ей зажало руку автоматической дверью центрального входа вокзала г. Челябинск, в результате чего она получила ушиб левого предплечья, под вопросом черепно-мозговая травма, СТМ, что подтверждается актом о несчастном случае на железнодорожном транспорте, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут.

Перевозчиком являлось ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице филиала ОАО «РЖД» Дирекция железнодорожных вокзалов Южно – уральская региональная дирекция железнодорожных вокзалов Вокзал Челябинск.

Первая медицинская помощь была оказана ФИО1 фельдшером медицинского пункта на железнодорожном вокзале Челябинск ГБУЗ «Дорожная клиническая больница ст. Челябинск ОАО «РЖД», после чего истец по месту проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ РБ Верхнеяркеевская ЦРБ у врача травматолога с диагнозом: ушиб мягких тканей левого плечевого сустава. Повреждение ротаторной манжеты. Вывих эндопротеза левого бедра. В связи с указанным диагнозом ей были рекомендован строгий постельный режим 6 недель. В данном лечебном учреждении ФИО1 проходила лечение в рамках ОМС (бесплатно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась начальнику железнодорожного вокзала ст. Челябинск – Главный с письменной претензией о возмещении ей вреда.

Из ответа начальника вокзала Челябинск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что центральный вход вокзала оборудован раздвижными автоматическими двустворчатыми дверями «TORMAX» с микроволновым радаром – детектором, которые находятся в исправном состоянии. При входе в зону активности радара происходит автоматическое открывание дверей. Двери «TORMAX» имеют незначительную временную задержку от момента входа в зону активности радара до момента открывания дверей. Согласно архиву камер видеонаблюдения при входе в вокзал сопровождающая взяла сумки и пошла вперед, она (истец ФИО1) пошла за ней. Через центральные автоматические двери сопровождающая прошла, а она (истец ФИО1), проходя дверной проем за сопровождающей не попала в зону активности радара, в результате чего автоматические двери стали закрываться и произошел контакт с дверью. После чего сработал датчик препятствия и двери открылись, она (истец ФИО1) потеряла равновесие и упала на левый бок.

Поскольку достоверно установлен факт причинения ФИО1 травмы, то суд признает наличие у нее физических страданий, связанных с полученной травмой и подтвержденных копиями медицинских документов, имеющихся в материалах дела. Негативные последствия полученных травм, которые проявляются и в настоящее время, свидетельствуют о наличии нравственных страданий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованы и на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, а также наличие в действиях ФИО1 неосторожности, отсутствие умысла потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и адвокатом Ивановым В.О. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в суд представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 оплатила услуги по защите по договору об оказании юридических услуг в размере 15000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно длительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Дирекция железнодорожных вокзалов Южно – уральская региональная дирекция железнодорожных вокзалов Вокзал Челябинск о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Дирекция железнодорожных вокзалов Южно – уральская региональная дирекция железнодорожных вокзалов Вокзал Челябинск в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката 15000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Дирекция железнодорожных вокзалов Южно – уральская региональная дирекция железнодорожных вокзалов Вокзал Челябинск в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Шаяхметова