Решение № 2-4172/2018 2-4172/2018~М-3667/2018 М-3667/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4172/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Коммунальник» об отмене приказа, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсационных выплат, удержанных сумм и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Коммунальник» об отмене приказа, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсационных выплат, удержанных сумм и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что работает у ответчика машинистом крана автомобильного в подразделении транспортного цеха ЮТМ ООО «Коммунальник» с <дата>. В нарушение трудовых прав <дата>, во время нахождения на межвахтовом отдыхе, по указанию начальника участка данному в телефонном разговоре, вылетел в командировку через аэропорт Талакан в Якутию для перегона кранов. После прибытия в аэропорт увезли на вахтовой машине на участок ответчика ВЧНГ месторождение, где в течение трех дней готовили автомобильные краны для перегона на участок ЮТМ, далее в течение 6 дней перегоняли автомобильные краны на свой вахтовый участок. С ними находился начальник участка, который вел финансовые расчеты и все оплачивал за них. С приказом и служебным заданием на командировку не знакомили, авансовых отчетов и отчетов о проделанной работе не потребовали, на просьбу о выдаче данных документов начальник участка не отреагировал. Денежных средств в подотчет не выдавалось, но из заработной платы за март 2018 г. с него удержали 16785 рублей в возврат подотчета (возвратили после написания претензии) и не заплатили суточные. За 9 дней нахождения в командировке не заплатили среднюю заработную плату за 9 дней в сумме 19995,32 рублей и суточные из расчета 700 рублей в день – 6300 рублей, а так же надбавку за работу в праздничный день 8 марта, приходящийся на время нахождения в командировке в сумме 2553,76 рубля. В марте 2018 г. уменьшили количество отработанных часов и заплатили за 18 дней как за восьмичасовые рабочие дни, всего за 146 часов, тогда как фактически отработал 198 часов, за 52 часа недоплачено 6122,84 рубля. Лишили премии за март и апрель 2018 г. без объяснения причин и без ознакомления с приказом, от бухгалтера узнал о лишении премии по докладной записке начальника юридического отдела. За март 2018 г. невыплачена премия в размере 4906,67 рублей, за апрель 2018 г. – 7154,54 рубля. В январе 2018 г. незаконно удержали 5770,25 рублей, незаконно взыскали сумму ущерба за март 2018 г. в размере 342,30 рублей. За период с <дата> по <дата> не начислено 29 рабочих дней за работы в выходные дни в сумме 37561 рубль, ха сверхурочные работы 3297,15 рублей. Пунктом сбора на вахту является ст. Богучаны Красноярского района, затем на автомашине везут на вахту на Юрубчено-Тахомское месторождение, в пути находится около 10 часов, документов на проезд до вахтового поселка не имеется так как это служебный транспорт. За период с <дата> по <дата> ответчик не выплатил компенсацию за вахтовый метод работы в размере 5600 рублей и среднюю заработную плату за время проезда в размере 23716,85 рублей. В апреле 2018 г. излишне удержан НДФЛ в сумме 13379,23 рубля. Недополучил заработную плату в 2018 г. за март в сумме 46321,61 рубль, за апрель в сумме 26450,57 рублей, с июня 2017 по <дата> в сумме 64863,69 рубля. Всего задолженность составляет 137635,88 рублей. <дата> после отработки на вахте 56 дней внезапно накануне 4-х праздничных дней решили отправить на 17 дней в командировку в г. Нижневартовск. Поставил в известность руководителя о проблемах со здоровьем, передал копию направления на госпитализацию, но на следующий день объявили выговор. Выдали направление на госпитализации, но мер по транспортировки в лечебное учреждения не было принято, в связи с чем уехал с вахты <дата>. 18 дней находился на лечении по месту постоянного проживания. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 137635,88 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, отменить приказ по вынесению выговора за отказ от поездки в командировку.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями, в обоснование возражений указав, что утверждения об уменьшении количества рабочего времени за март 2018 г. опровергается табелем учета рабочего времени, оплата произведена за фактически отработанное время; премирование работника это не обязанность, а право работодателя; согласно расчетного листка за январь 2018 г. долг работника на конец месяца составляет 4134,18 рублей, сложился из разницы начисленной – 92842,73 и удержанной – 31857,75 рублей, а так же выплаченной – 65119,16 рублей. Установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период – 1 год. Суточная надбавка за вахтовый метод работы составляет 700 рублей. Часто доставка работников происходит вертолетом, полет на котором до места назначения не превышает 40 минут. Удержанные в апреле 2018 г. 13379,23 рубля это 13% НДФЛ от выплаченных истцу 103000 рублей по решению суда от <дата>. Долг за март 2018 г. в размере 7761,88 рублей сложился из начисленных 35324,62 рубля, удержано 24717,70 рублей, выплачено в виде заработной платы и аванса 18368,80 рублей, после предоставления отчета о командировке возвращены истцу 16785 рублей, удержанные в марте 2018 г. Расчетные листки истцу выдавались. Причиной отсутствия оплаты за дни командировки в марте 2018 г. явилась несвоевременная сдача отчета о командировки истцом, по данной причине были удержаны 16785 рублей, возвращенные ему в апреле 2018 г. Подлежат удовлетворению только требования в части взыскания средней заработной платы за 9 дней нахождения в командировке в марте 2018 г. Доказательств заболевания не имелось.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Коммунальник» в должности машиниста крана автомобильного 7 разряда Транспортного цеха Юрубчено-Тохомского месторождения

В соответствии с п. 2.2.2. трудового договора от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, работник обязан подчиняться и выполнять требования правил внутреннего распорядка, приказы и распоряжения работодателя, строго соблюдать трудовую дисциплину при выполнении трудовых обязанностей.

<дата> ООО «Коммунальник» издало приказ № о направлении ФИО1 в командировку сроком с <дата> по <дата> с целью производства погрузочно-разгрузочных работ.

ФИО1 отказался от командировки, указав в письменном заявлении на то, за вахту им было отработано 53 дня, тогда как по трудовому договору вахта должна составлять 45 дней. Собирался в межвахтовый отпуск. Ранее командировки ему не оплачивались и заработная плата не выплачивалась. К выполнению приказа о командировке не может приступить по состоянию здоровья. Ранее им был согласован ежегодный оплачиваемый отпуск с <дата>.

Приказом № от <дата> на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, со ссылкой на неисполнение должностных обязанностей – неисполнении распоряжения руководителя о направлении работника в командировку с <дата> по <дата>.

В силу ч. 4 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно представленной медицинской справки ЧУ «Медико-санитарная часть №» от <дата>, <дата> ФИО1 обращался в здравпункт, поставлен диагноз: артериальная гипертензия 3 ст., ухудшение. Не трудоспособен. Плановая эвакуация в ЛПУ по месту жительства.

Из листка нетрудоспособности (л.д. 31) следует, что ФИО1 был нетрудоспособен с <дата> по <дата>

Учитывая наличие заболевания у ФИО1 на момент отказа от командировки, предшествующую продолжительность рабочей вахты, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание было применено работодателем необоснованно, в связи с чем требования об отмене приказа от <дата> № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

<дата> между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, по условиям которого ФИО1 был установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период – 1 календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оснований для взыскания предъявленной для оплаты сверхурочной стоимости работ, оплаты за работу в выходные дни не усматривается, поскольку к сверхурочным работам истца не привлекали, а оплата за работу в обычные выходные дни при суммированном учете рабочего времени без превышения нормального числа рабочих часов за учетный период в двойном размере не производится.

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

На основании ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель так же обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Таким образом, за период нахождения в командировке в марте 2018 г. с ответчика в пользу истца надлежит взыскать средний заработок в заявленном размере 19995,32 рублей (уже за вычетом 13% НДФЛ и в том числе в одинарном размере за 8 марта) и 1110,85 рублей (19 995,32 / 9 = 2221,70 /2 = второй одинарный размер за 8 марта) за 8 марта, являющийся нерабочим праздничным днем, смена в который всегда оплачивается в двойном размере, а так же суточные в размере 6300 рублей (9 * 700), которые в данном размере на основании п. 3 ст. 217 НК РФ не облагаются НДФЛ.

Поскольку лишь в ходе судебного разбирательства ответчиком добровольно были удовлетворены требования о взыскании командировочных в сумме 9960,65 рублей (перечислено по платежному поручению № от <дата> в размере 2260,65 рублей и по платежному поручению № от <дата> в размере 7700 рублей), то в части данной суммы решение суда не подлежит исполнению.

Поскольку доказательств выдачи денежных средств в подотчет истцу не представлено, соответственно, доводы о необоснованном удержании из заработной платы за март 2018 г. денежных средств в размере 16785 рублей являются правомерными.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств (за вычетом НДФЛ) в размере 5326,87 рублей, поскольку доводы об уменьшении количества часов доказательствами по делу не подтверждены и опровергаются представленными табелями рабочего времени.

Принимая во внимание отсутствие платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчиком истцу и обоснованность произведенных удержаний, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании незаконно удержанной суммы 5770,25 рублей (1636,07 + 4 134,18) и в размере 342,30 рублей.

В соответствии с условиями трудового договора и действующим на предприятии положением об премировании, выплата и размер премии устанавливается руководителем предприятия, то есть является не постоянной, а переменной частью заработной платы, при этом доказательства в подтверждение каких либо фактов лишения истца премии в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования о взыскании премий не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В соответствии с положениями ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. За каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

Таким образом, время следования от пункта сбора до выполнения работы и обратно включается в оплачиваемое рабочее время и подлежат оплате в качестве заработной платы, а не в качестве среднего заработка, в связи с чем требования о взыскании среднего заработка за время проезда не подлежат удовлетворению.

При этом требования о взыскании надбавки за вахтовый метод работы за период с <дата> по <дата> в размере 5600 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение выплаты данной надбавки и за данный период не представлено, представленной стороной истца расчет ответчиком не оспорен.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, с ООО «Коммунальник» в пользу ФИО1 взыскана, в частности, сумма заработной платы в размере 103409,30 рублей.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень выплат, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 НК РФ.

Суммы заработной платы в размере не включены в указанный перечень и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

То, что сумма заработной платы взыскана в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджетную систему Российской Федерации возложена НК РФ на налогового агента, в данном случае на работодателя.

Таким образом, в соответствии со статьей 226 НК РФ организация - налоговый агент обязана исчислить и удержать у налогоплательщика налог с указанной денежной суммы.

Удержанные работодателем 13379,23 рублей являлись суммой НДФЛ по установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ ставке в размере 13% от налоговой базы, то есть от взысканной решением суда от <дата> заработной платы, в связи с чем доводы о неправомерном удержании с них НДФЛ являются необоснованными.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истца был причинен моральный вред, и, при определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, частичного удовлетворения заявленных требований, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в сумме 45 118,72 рублей (19995,32 + 1110,85 + 6300 + 5770,25 + 342,30 + 5600 + 6000).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Коммунальник» отменить приказ № от <дата> в отношении ФИО1 в части объявления выговора.

Взыскать с ООО «Коммунальник» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 45 118,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, а всего сумму в размере 51118 рублей 72 копейки.

Решение суда в части взыскания в части взыскания денежных средств в сумме 9960,65 рублей в исполнение не приводить, в связи с фактической оплатой.

Отказать в удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «Коммунальник».

Взыскать с ООО «Коммунальник» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 1895 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья: А.Д. Макиев