Решение № 2-523/2026 2-8995/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-523/2026

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 апреля 2026 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в районе световой опоры 167 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между велосипедом, под управлением ФИО2, и средством индивидуальной мобильности, под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление 18№ по делу об административном правонарушении в соответствии с которым установлено, что ФИО3, управляя средством индивидуальной мобильности, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с ФИО2, который согласно заключения эксперта № Э/1302Т получил вред здоровью средней тяжести, чем совершил нарушение п. 1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате столкновения со средством индивидуальной мобильности ФИО2 упал на землю и получил телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец был доставлен скорой медицинской помощью в ТКГБ № где был обнаружен перелом нестабильный Тh11, L3 позвонков, перелом поперечных отростков Th 11, Th 12, LI, L2, L3 позвонков.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) ФИО2 из-за полученных телесных повреждений пребывал в стационаре Травмотолого-ортопедического отделения № ГБУЗ СО «ТГКБ №».

Согласно Выписного эпикриза ГБУЗ С-0 «ТГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: оскольчатый нестабильный перелом тела, дуги 3 поясничного позвонка с деформацией дурального мешка, перелом поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков. Код МКБ: S32.0 ПЕРЕЛОМ ПОЯСНИЧНОГО ПОЗВОНКА.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: Реконструктивно- декомпрессивная операция ригидная фиксация позвоночника погружными фиксирующими устройствами - 8 винтовой системой транспедикулярной фиксации позвоночника LI, L2 - L4, L5 (Trauson) с ламинкэктомий, резекцией дислоцированного отломка 3 поясничного позвонка, лингаментотаксис. Также в послеоперационный период было назначено обширное медикаментозное лечение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине ФИО3, Истцу причинены. сильные моральные и нравственные страдания, а также он понес материальные издержки, связанные с восстановлением своего здоровья. Материальные издержки подтверждаются следующим: Договором К» 240120892 от ДД.ММ.ГГГГ, Наряд- заказ на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком об оплате на сумму 2 600,00 рублей, оплаченная услуга - Ежедневный осмотр врача-нейрохирурга с наблюдением и уходом среднего и младшего персонала в отделение стационара при размещении в двухместную палату с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2024г.: Договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных услуг, Наряд-заказ на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 36 400,00 рублей, оплаченная услуга - Ежедневный осмотр врача-травмотолога-ортопеда с наблюдением и уходом среднего и младшего персонала в отделение стационара при размещении в двухместную палату, количество дней - 28; Наряд- заказ на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 3 000,00 руб., оплаченная услуга - Компьютерная томография позвоночника (один отдел). Общая сумма расходов составила 42 000,00 рублей.

В результате причиненного Истцу ущерба здоровью он длительное время находился на стационарном медицинском лечении. Моральный вред Истцу заключался в том, что он перенес сильную физическую боль, не мог жить полноценной жизнью, был ограничен в движениях и занятиях домашними делами, спортом, в расстройстве сна и отдыха. В послеоперационный период его семья была вынуждена дополнительно за ним ухаживать. У Истца имеется врожденная тугоухость и установлена Третья группа инвалидности, что подтверждается Справкой ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства происшедшего, а также последующие события в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для Истца. Моральный вред, причиненный действиями Ответчика, Истец оценивает в сумме 1 000 000,00 рублей, поскольку у него нарушен привычный образ жизни.

В связи с чем, истец просил суд: взыскать с ФИО3: компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек; расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья, в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек; стоимость госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. В материалах дела от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивала, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он судом извещался. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе световой опоры 167 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между велосипедом, под управлением ФИО2, и средством индивидуальной мобильности, под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление 18№ по делу об административном правонарушении в соответствии с которым установлено, что ФИО3, управляя средством индивидуальной мобильности, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с ФИО2, который согласно заключения эксперта № Э/1302Т получил вред здоровью средней тяжести, чем совершил нарушение п. 1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ.

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате столкновения со средством индивидуальной мобильности ФИО2 упал на землю и получил телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец был доставлен скорой медицинской помощью в ТКГБ № где был обнаружен перелом нестабильный Тh11, L3 позвонков, перелом поперечных отростков Th 11, Th 12, LI, L2, L3 позвонков.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) ФИО2 из-за полученных телесных повреждений пребывал в стационаре Травмотолого-ортопедического отделения № ГБУЗ СО «ТГКБ №».

Согласно Выписного эпикриза ГБУЗ С-0 «ТГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: оскольчатый нестабильный перелом тела, дуги 3 поясничного позвонка с деформацией дурального мешка, перелом поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков. Код МКБ: S32.0 ПЕРЕЛОМ ПОЯСНИЧНОГО ПОЗВОНКА.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: Реконструктивно- декомпрессивная операция ригидная фиксация позвоночника погружными фиксирующими устройствами - 8 винтовой системой транспедикулярной фиксации позвоночника LI, L2 - L4, L5 (Trauson) с ламинкэктомий, резекцией дислоцированного отломка 3 поясничного позвонка, лингаментотаксис.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, истцом на лечение потрачено 42 000 руб., что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Наряд- заказ на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком об оплате на сумму 2 600 руб., оплаченная услуга - Ежедневный осмотр врача-нейрохирурга с наблюдением и уходом среднего и младшего персонала в отделение стационара при размещении в двухместную палату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных услуг, Наряд-заказ на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 36 400 руб., оплаченная услуга - Ежедневный осмотр врача-травмотолога-ортопеда с наблюдением и уходом среднего и младшего персонала в отделение стационара при размещении в двухместную палату, количество дней - 28; Наряд- заказ на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 3 000 руб., оплаченная услуга - Компьютерная томография позвоночника (один отдел).

Указанные затраты связаны с лечением и восстановлением здоровья после происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик не оспаривал данные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве невозмещённой части расходов на лечение в общем размере 42 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная медицинская экспертиза.

Как следует из экспертного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на основании данных представленных медицинских документов и осмотра подэкспертного в Бюро, комиссия экспертов приходит к следующим выводам.

У ФИО2 установлено повреждение - травма грудного и поясничного отделов позвоночника, без нарушения функции спинного мозга, включающая в себя:

- компрессионно-многооскольчатый перелом тела и дужки L3 позвонка со снижением его высоты, смещением костных отломков и пролабированием в позвоночный канал,

- переломы правых поперечного и верхнего суставного отростков ТЫ 1 позвонка без смещения,

- переломы правых поперечных отростков Thl2-L3 позвонков со смещением.

Наличие данных повреждений подтверждается объективными клиническими данными и результатами лучевых методов обследования.

Установленное повреждение - травма грудного и поясничного отделов позвоночника, без нарушения функции спинного мозга - по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести ФИО2 - в соответствии с и.5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, суд не находит достаточных оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством. Судебная экспертиза проведена экспертами, состоящими в штате указанной экспертной организации, обладающими квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющими достаточный стаж работы и соответствующее образование.Оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертами, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.п. 2, 8 вышеуказанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Исходя из представленных документов, суд считает, что факт причинения морального вреда истцу, выразившийся в нравственных страданиях в результате причинения ей вреда здоровья, установлен.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Что касается, определения размера компенсации, то в данном случае, следует учитывать не вид (характер) нравственных или физических страданий, а характер значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для человека и определяют величину причиненного морального вреда. Нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах.

В деньгах может быть выражена лишь компенсация за перенесенные страдания.

Компенсация - это своеобразный штраф, взыскиваемый с причинителя вреда в пользу потерпевшего и предназначенный для сглаживания негативного воздействия на психику потерпевшего перенесенных в связи с правонарушением страданий.

Компенсация морального вреда - это предоставление потерпевшему возможности испытать за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им физическим или нравственным страданиям. Конечно, денежная компенсация не возместит утраты необратимых физических и психических последствий, не снимет нравственные страдания от пережитого страха, стыда, унижения и иных переживаний, но, поскольку, деньги являются универсальным имущественным эквивалентом компенсации вреда, это позволит как-то загладить вред, временно сменить обстановку, сгладить страдания, смягчить переживания или снизить их остроту.

Как следует из материалов дела, в результате причиненного Истцу ущерба здоровью он длительное время находился на стационарном медицинском лечении; истец перенес сильную физическую боль, не мог жить полноценной жизнью, был ограничен в движениях и занятиях домашними делами, спортом, в расстройстве сна и отдыха, обстоятельства происшедшего, а также последующие события в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для истца. В настоящее время он лишен возможности вести прежний активный образ жизни, продолжает лечение и испытывает нравственные и физические страдания.

Суд оценив, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая, что истец получил телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести, а также учитывая материальное и семейное положение сторон, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на лечение в размере 42 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Судом проведена экспертиза за счет средств федерального бюджета.

Судебная экспертиза согласно материалам дела, оплачена за счет бюджета на сумму 83 346, 93 руб.

Поскольку представленное экспертное заключение положено в основу решения суда, а иск был удовлетворен, суд считает, что расходы по их проведению должны быть взысканы с ответчика в пользу УФК по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) компенсацию причиненного морального вреда в размере 500000 руб., расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья в размере 42000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) в пользу УФК по <адрес> (ИНН <***>, Управление Судебного департамента в <адрес> л/счет <***>, КБК 43№) расходы на судебную экспертизу в размере 83 346, 93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-35

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>