Апелляционное определение № 22-1194/2026 от 25 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

судей Ашировой Л.М., Писаревой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муллахметовым И.И.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного ФИО3 по системе видеоконференц-связи, его защитника адвоката Салимзянова И.Ф.,

осужденного ФИО4 по системе видеоконференц-связи, его защитника адвоката Семавина Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Салимзянова И.Ф., апелляционной жалобе адвоката Семавина Д.Г., апелляционной жалобе осужденного ФИО3, апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 года в отношении:

ФИО3 ФИО48, дата года рождения;

ФИО4 ФИО49, дата года рождения,

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании приговора, отзыве апелляционного представления, существе апелляционных жалоб, объяснение осужденных ФИО3, ФИО4, выступления адвокатов Салимзянова И.Ф., Семавина Д.Г., выступление прокурора Мустафина Р.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 года

ФИО3 ФИО50, дата года рождения, не судимый,

осужден по:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства гашиш массой 4,581 г Свидетель №11) в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство гашиш массой 6,493 г.) в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок отбытия наказания период с 31.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства гашиш массой 0,305 г Свидетель №12) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

ФИО4 ФИО51, дата года рождения, не судимый,

осужден по:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства гашиш массой 0,305 г Свидетель №12) в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтены в срок отбытия наказания периоды с 30.05.2023 до 01.06.2023 и с 26.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период с 01.06.2024 до 07.03.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с 07.03.2024 до 26.09.2024 из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

ФИО4 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства гашиш массой 4,581 г Свидетель №11) в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

ФИО3 признан виновным по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (покушение на сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 6,493 г.), а также по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства гашиш массой 4,581 г. Свидетель №11) в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере.

ФИО4 признан виновным по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (покушение на сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,184 г и массой 18,648 г, а также по ч.1 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства гашиш массой 0,305 г ФИО7) в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступления совершены в период с дата по дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 частично признали себя виновными по предъявленному обвинению (не признают умысел на сбыт наркотического средства).

Апелляционное представление государственным обвинителем Баран А.И. отозвано до начала судебного заседания, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе адвокат Салимзянов И.Ф. в интересах осужденного ФИО3 указывает, что приговор незаконен, необоснован, несправедлив. Наказание чрезмерно сурово. Приводит иную оценку исследованных доказательств. Выводы суда не основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, что является основанием для отмены приговора. Свидетель №11 избежал уголовной ответственности в обмен на показания в отношении ФИО3. Осужденный ФИО3 не вступал в сговор на сбыт наркотических средств. Виновность ФИО3 и его умысел на сбыт наркотических средств не доказаны. Изъятое у ФИО3 наркотическое средство не было расфасовано, а хранилось одним куском. ФИО3 сам является потребителем наркотических средств. В действиях сотрудников полиции имелась провокация, поскольку они не задержали его сразу после получения им из тайника наркотического средства. Сотрудники полиции были обязаны незамедлительно пресечь выявленное преступление. Действия сотрудников полиции противоречат целям проводимых ОРМ. В этой связи просит приговор изменить, оправдать ФИО3 по факту сбыта наркотического средства Свидетель №11, переквалифицировать действия ФИО3 на ч.1 ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Семавин Д.Г. в интересах осужденного ФИО4 указывает, что приговор незаконен. Суд необоснованно квалифицировал действия ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. ФИО4 сам является потребителем наркотических средств и добровольно сообщил сотрудникам полиции о хранении у него наркотического средства. Умысел на сбыт наркотического средства не доказан. До 24.05.2023 правоохранительные органы не располагали информацией о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств. Фактические обстоятельства, установленные судом указывают на хранение им наркотических средств для личного употребления. Его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. Действия ФИО4 соотвествуют примечанию к ст.228 УК РФ, а именно добровольно выдаче наркотического средства. Сотрудиники полиции не имели информации о наличии в доме у ФИО4 наркотического средства. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неоднократное оказание благотворительной помощи, в том числе лицам, находящимся в зоне СВО, раскаялся в содеянном. В этой связи просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает, что приговор незаконен и необоснован, подлежит изменению, поскольку при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения УПК РФ. В дополнение приводит доводы, по существу аналогичные доводам жалобы его защитника. Указывает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении него проведены незаконно, без достаточных повода и оснований. Материалы ОРМ в отношении него сфабрикованы. Показания сотрудников полиции полностью идентичны. Показания свидетеля Свидетель №11 недостоверны и даны им в результате незаконного давления. Понятой Свидетель №15 не подтвердил показания Свидетель №11 Обыск в жилище Свидетель №11 не проводился. Фото-, видео-фиксация ОРМ не проводилась. Видеозапись проведения обыска и задержания в деле отсутствует. Факт сбыта наркотиков Свидетель №11 не доказан. У него не было умысла на сбыт наркотических средств. Изъятые у него наркотические средства предназначались для личного употребления. Нарушено право на защиту и принцип состязательности сторон. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты. Суд не устранил противоречия в показаниях. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Его действия ошибочно квалифицированы как приготовление к сбыту и покушение на сбыт, доказательства этого отсутствуют. Не сведений о том, что изъятое у него вещество и вещество, изъятое у Свидетель №11 одно и то же. Суде нарушил правила оценки доказательств и отдал предпочтение доказательствам обвинения, проигнорировав доказательства стороны защиты. Свидетели обвинения – сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. Обыск проведен с нарушения требований УПК РФ. Понятые отсутствовали при начале обыска, изъятие денежных средств и личных вещей не правомерно. Доказательства, полученные в ходе обыска недопустимы. Наказание чрезмерно сурово. Не учтены положения ч.3 ст.60 УК РФ. Суд имел все основания для применения ст.64 УК РФ. В этой связи просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда либо изменить приговор, переквалифицировать его действия на менее тяжкие составы преступления, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 приводит доводы, по существу аналогичные доводам жалобы его защитника. Он признает виновность в сбыте наркотического средства ФИО5. Указывает, что имевшееся у него при себе и изъятое в его доме наркотическое средство он хранил для личного употребления. Суд не устранил сомнения в его виновности. Он добровольно выдал имевшиеся у него наркотические средства и должен быть освобожден от ответственности по примечанию к ст.228 УК РФ. Его действия по добровольной выдаче наркотического средства должны быть учтены как явка с повинной. Органы следствия не знали и не могли знать о том, что у него дома хранятся наркотические средства. Если предположить, что в его действиях было покушение на сбыт, то он добровольно отказался от преступления. Суд не раскрыл, какие именно заболевания у него имеются. Суд не раскрыл, какой именно благотворительной деятельностью он занимается. Суд не в полной мере учел сведения об его личности, его наркозависимость и имеющиеся смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности по примечанию к ст.228 УК РФ, смягчить наказание.

Государственный обвинитель ФИО8 возражает доводам жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса – прокурора Мустафина Р.И. об отзыве апелляционного представления и прекращению производства по нему и по доводам жалоб, объяснение осужденных ФИО3, ФИО4 и выступления адвокатов Салимзянова И.Ф., Семавина Д.Г. по доводам жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных ФИО3 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также ФИО4 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ основаны на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности из показаний осужденного ФИО3 следует, что он и ФИО4 приобрели наркотическое средство общей массой 30 г, из которых 20 г забрал себе ФИО4, а у него осталось 10 г этого наркотического средства. При обыске в его доме было изъято наркотическое средство и весы, на которых он взвешивал наркотическое средство.

Из показания осужденного ФИО4 следует, что он совместно с ФИО3 приобрел оптовую партию наркотического средства, из которого он взял себе около 20 г (не менее 18 г). Из этой частично разделенной им партии наркотического средства гашиш часть в размере 0,1-0,2 г он сбыл Свидетель №12 Изъятые в его автомобиле весы, он использовал для взвешивания наркотического средства. Наркотическое средство обнаружили по географическим координатам и фотографиям, имеющимся в сотовом телефоне ФИО1.

Обстоятельства совместного приобретения оптовой партии наркотического средства гашиш осужденные ФИО3 и ФИО4 по существу подтвердили в ходе очной ставки между ними. При этом ФИО3 показал, что ФИО4 привез с собой весы, чтобы взвешивать наркотическое средство. Очная ставка проведена в присутствии защитников осужденных.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следуют обстоятельства, при которых осужденный ФИО3 сбыл ему наркотическое средство гашиш.

Из показаний, данных в ходе очной ставки между Свидетель №11 и осужденным ФИО3, следует, что свидетель Свидетель №11 подтвердил свои показания, дал показания изобличающие осужденного ФИО3 в совершении данного преступления.

Показания свидетеля Свидетель №11 об обстоятельствах обнаружения у него наркотического средства гашиш подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №15, участвовавшего в качестве понятого при обнаружении у ФИО9 наркотического средства гашиш.

Из показаний свидетеля Свидетель №21 следуют обстоятельства, при которых в квартире осужденного ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следуют обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 и ФИО4, в ходе которых было выявлено совершение ими преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, выявлен факт сбыта ФИО3 наркотического средства гашиш Свидетель №11

Из показаний свидетеля Свидетель №19 следуют обстоятельства, при которых в квартире осужденного ФИО4 было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш.

Обстоятельства совершенных ФИО3 им ФИО4 преступлений по существу подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2 (в том числе пояснившего об обстоятельствах принятия решения о задержании ФИО3), ФИО10, Свидетель №13, Свидетель №10, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №26, Свидетель №7, Свидетель №9, ФИО12, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №20

Согласно заключения эксперта №... от дата, представленное на экспертизу вещество в виде пяти комков, изъятое у Свидетель №11 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 4, 281 г (0,846г + 0,797г +0,874 г + 0,896 г + 0,868 г). Масса данного наркотического средства на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании №... от дата, составляла 4,581 г (0,906 г+0,857 г+ 0,934 г+ 0,956 г+0,928 г).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), равная 4, 581 г. является значительным размером (изъятое у Свидетель №11)

Масса наркотического средства, изъятого в ходе обыска у ФИО3, на момент проведения экспертизы составляет 6,433 адрес данного наркотического средства на момент первоначального исследования, согласно справки об исследовании №... от дата, составляла 6,493 г.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), равная 6,493 г., является значительным размером (изъятого в ходе обыска у ФИО3).

Согласно заключению эксперта №... от дата, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО7 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,245 адрес данного наркотического средства на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании №... от дата, составляла 0,305 г.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), равная 0,305 г, является не значительным размером (изъятое у ФИО7).

Масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятого у ФИО4 при задержании, на момент проведения экспертизы составляет 0,124 г. масса данного наркотического средства на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании №... от дата, составляла 0,184 адрес наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 18,588 г. Масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), изъятого в квартире у ФИО37, на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании №... от дата, составляла 18,648 г.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), равная 18,832 г., является значительным размером (изъятое у ФИО4).

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 и ФИО4 подтверждается на основании исследования:

- постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата, которым принято решение о проведении дата оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО3 с целью выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории адрес;

- акта наблюдения от дата, из которого следует, что в отношении ФИО3 в период времени с 08.00 часов дата до 21.00 час. дата осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с фиксацией его продвижения и встреч;

- постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата, согласно которому принято решение о проведении дата оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО3 с целью выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории адрес;

- акта наблюдения от дата, из которого следует, что в отношении ФИО3 в период времени с 08.00 часов дата до 22.30 час. дата осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с фиксацией его продвижения и встреч;

- постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата, согласно которому принято решение о проведении дата оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО4 с целью выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории адрес;

- акта наблюдения от дата, из которого следует, что в отношении ФИО4 в период времени с 08.00 часов дата до 23.30 час. дата осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с фиксацией его продвижения и встреч.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре. Все исследованные и положенные в основу обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность относимых, допустимых, согласуемых между собой доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается судебная коллегия. Действия ФИО3 обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (покушение на сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 6,493 г.), а также по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства гашиш массой 4,581 г. Свидетель №11) как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Действия ФИО4 обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (покушение на сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,184 г и массой 18,648 г, а также по ч.1 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства гашиш массой 0,305 г ФИО7) как незаконный сбыт наркотических средств.

Вопреки доводам жалоб, оснований для отмены приговора не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленных обвинения. Свидетель №11 по настоящему уголовному делу обвинение не предъявлено. Показания свидетеля Свидетель №11 подтверждаются исследованными судом доказательствами виновности ФИО3.

Доводы о том, что виновность ФИО3 не доказана, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами.

Суд не установил сговор между ФИО3 и ФИО4 на совершение указанных преступлений.

Согласно установленным обстоятельствам, осужденные ФИО3 и Баршев приобрели гашиш, упакованный в виде одного куска, и делили его по мере необходимости. Изъятие в жилищах каждого из осужденных единых кусков наркотического средства не указывает на его хранение для личного употребления. Судом сделан верный вывод о том, что данные количества наркотического средства предназначались осужденными для сбыта. Так, об этом свидетельствует то, что и у ФИО3 и у ФИО4 были изъяты весы, которые использовались ими для взвешивания наркотических средств, наркотические средства были изъяты в жилищах ФИО3 и ФИО4 после того, как каждый из них независимо друг от друга совершили сбыт наркотических средств. Доводы осужденных о том, что весы использовались ими лишь для контроля массы лично употребляемых наркотических средств не нашли своего объективного подтверждения и относятся судебной коллегией к их способу защиты от предъявленного обвинения. Доводы осужденных о том, что они сами употребляют наркотические средства, не опровергают выводы суда о направленности их умысла на сбыт наркотических средств.

Доводы о провокации со стороны сотрудников полиции не нашли своего объективного подтверждения. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО3 и ФИО4 проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Свидетель Свидетель №2, в том числе, показал, что сотрудники полиции не приняли решения о задержании ФИО3 сразу после получения им из тайника наркотического средства, поскольку не имелось достаточно оснований полагать, что в руках у Ханнанова именно наркотические средства. В этой связи наблюдение за ФИО3 было продолжено. Решение о задержании принималось руководством. Таким образом, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий.

Оснований для оправдания ФИО3 по факту сбыта наркотического средства Свидетель №11 не имеется.

Доводы жалоб о том, что Барышев добровольно сообщил сотрудниками полиции о том, что у него при себе и в его доме имеется наркотическое средство не дает оснований для применения примечаний к ст.228 УК РФ не дает оснований считать, что Барышев добровольно отказался от совершения преступления. Так, ФИО4 сообщил о наличии у него наркотических средств после того как был уличен в совершении указанных преступлений, после того, как в отношении него было обосновано проведено оперативно-розыскное мероприятие. При этом суд обоснованно признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО4 сообщил о наличии у него наркотических средств и активно способствовал их изъятию. При этом такие его действия не могут считаться явкой с повинной и, по смыслу закона, не влекут применение п.1 примечания к ст.228 УК РФ.

Доводы об отсутствии у ФИО4 умысла на незаконный сбыт наркотического средства и недоказанности его виновности не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами его виновности.

Причастность ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств была выявлена по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении него и ФИО3. Факт сбыта и покушения ФИО4 на сбыт наркотического средства установлен на основании исследованных судом доказательств его виновности.

Доводы жалоб о том, что ФИО4 лишь хранил наркотические средства для личного употребления не нашли своего объективного подтверждения. Оснований для квалификации действий ФИО4 (а также ФИО3) по ч.1 ст.228 УК РФ не имеется.

Доводы о том, что суд допустил существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуальных законов не нашли своего объективного подтверждения.

Доводы о фальсификации материалов уголовного дела, в том числе, материалов оперативно-розыскных мероприятий, не нашли своего объективного подтверждения.

Свидетели сотрудники полиции (за исключением тех, чьи показания оглашены с согласия сторон) были допрошены непосредственно в судебном заседании. Стороны не были ограничены в праве задавать им вопросы, в том числе для устранения противоречий либо об идентичности их показаний, данных в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу. Каких либо существенных, влияющих на законность принятого решения противоречий в показаниях свидетелей обвинения не имеется.

Доводы о том, что свидетель Свидетель №11 дал недостоверные показания в результате оказания на него незаконного воздействия, не нашли своего объективного подтверждения. Так, свидетель Свидетель №11 изобличил ФИО3 в сбыте наркотического средства, в том числе, в ходе очной ставки между ним и осужденным ФИО3.

Свидетель Свидетель №15 допрошен в судебном заседании об обстоятельствах проведения личного досмотра свидетеля Свидетель №11 Стороны не были ограничены в праве задавать вопросы свидетелю Свидетель №15, его показания не имеют существенных противоречий с иными доказательствами виновности ФИО3.

Следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования уголовного дела, в том числе относительно решения о проведении обысков, включаю решение о проведении либо не проведении обыска в жилище свидетеля Свидетель №11

Результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий оформлены надлежащим образом. Необходимые процессуальные действия проведены в присутствии понятых.

Доводы о нарушениях права на защиту и принципа состязательности сторон не нашли своего объективного подтверждения. Ходатайства стороны защиты рассмотрены надлежащим образом.

Суд обосновано указал, что имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных лиц не существенны, обоснованно указал их причину.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

У осужденного ФИО3 и свидетеля Свидетель №11 обнаружены идентичные наркотические средства (гашиш), что установлено по выводам экспертов.

Доводы об обвинительном уклоне суда, предпочтении им доказательств обвинения, не нашли своего объективного подтверждения. Суд дал представленным доказательствам обоснованную оценку.

Доводы о заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела не нашли своего объективного подтверждения.

Обыск в жилище ФИО3 проведен в присутствии понятых с соблюдением требований УПК РФ. Ход обыска удостоверен понятыми и подтвержден ими при их допросах. Какие либо замечания при этом участвующим лицами не вносились. Судом разрешены вопросы о судьбе изъятых при обыске предметов, в том числе денежных средств и личных вещей. Оснований для признания в качестве недопустимых доказательств, полученных в ходе обыска, не имеется.

Доводы о том, что суд не устранил сомнения в виновности осужденных не нашли своего объективного подтверждения.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 состояние его здоровья и наличие у него заболевания. При этом не имеет значения наличие у ФИО4 конкретных медицинских диагнозов и медицинских состояний (в том числе входящей в такие определения наркозависимости).

Оснований для переквалификации действий осужденных, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Суд при назначении наказаний судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных смягчающие наказание обстоятельства (в том числе в отношении ФИО3 – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболевания, наличие и состояние здоровья престарелой матери, оказание благотворительной помощи ГБУ РБ Южный «Семья»; в отношении ФИО4 – состояние здоровья и наличие заболевания, оказание благотворительной помощи МБУ МЦ «Ровесник» адрес на сумму 10 000 рублей, молодой возраст подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства Свидетель №12) учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Имеющаяся в отношении каждого осужденного совокупность смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной по смыслу ст.64 УК РФ.

Назначенные в отношении ФИО3 наказания соответствуют требованиям уголовного закона, являются законными, справедливыми и соразмерными содеянному, отвечающими требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб адвоката Семавина Д.Г. и осужденного ФИО4 в части признания смягчающими обстоятельствами благотворительной и гуманитарной деятельности ФИО4 заслуживают внимания. Так, стороной защиты представлены сведения о том, что помимо указанной в приговоре благотворительной деятельности ФИО4, им оказана благотворительная помощь ГБУ РБ ФИО6 «Семья», ГБУ РБ Центр «Солнечный», а также гуманитарная помощь военнослужащим, находящимся в зоне специальной военной операции. Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства надлежит признать в отношении ФИО4 в качестве смягчающих на основании ч.2 ст.61 УК РФ, что влечет соразмерное смягчение ему наказаний по каждому преступлению. Окончательное наказание ФИО4 надлежит назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок содержания ФИО4 под стражей времени запрета определенных действий в период с 07.03.2024 до 26.09.2024 из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 29, 3898, 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 года в отношении ФИО3 ФИО52 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Салимзянова И.Ф. и осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении ФИО4 ФИО53 изменить, чем частично удовлетворить апелляционные жалобы адвоката ФИО35 и осужденного ФИО2:

- признать смягчающим обстоятельством по совершенным ФИО4 преступлениям оказание им благотворительной помощи ГБУ РБ ФИО6 «Семья», ГБУ РБ Центр «Солнечный», а также гуманитарной помощи военнослужащим, находящимся в зоне специальной военной операции;

- смягчить ФИО4 наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства гашиш массой 0,305 г Свидетель №12) до 4 лет лишения свободы;

- смягчить ФИО4 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок содержания ФИО4 под стражей время запрета определенных действий в период с 07.03.2024 до 26.09.2024 из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело №22-1194/2026 Судья: Муфтиев А.И.