Решение № 2-5811/2021 2-5811/2021~М-4089/2021 М-4089/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-5811/2021

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

19 июля 2021 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к Бердыш А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108243,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банком «Первомайский» (ЗАО) с Бердыш А.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 580 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование и возврата в установленный срок.

Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита обеспечено договором залога транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и заемщику были предоставлены денежные средства. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе просрочку исполнения. Сумма задолженности составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 243,79 руб.

Право требования взыскания кредиторской задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Столичное АВД», о чем заемщик поставлен в известность. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств предъявлен настоящий иск, ООО «Столичное АВД» просит взыскать с Бердыш А.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 243,79 руб., взыскание обратить на предмет залога – транспортное средство марки Toyota Corolla, 2010 г.в., VIN: №, номер двигателя №, кузов №, цвет белый, взыскать расходы по уплате государственной пошлине 9364,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бердыш А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в силу вышеуказанных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то возврат конверта с судебной повесткой по истечении срока хранения следует рассматривать как надлежащее извещение ответчика.

Учитывая принятые судом меры по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк направил ответчику требование и указал заемщику на невыполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов, потребовал погашения задолженности по кредиту, уплате процентов, пени по состоянию на дату фактического погашения кредита. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Банком «Первомайский» (ЗАО) с Бердыш А.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 580 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование по ставке 23,95% годовых и возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредиторской задолженности и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

Исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита обеспечено заключенным Банком с Бердыш А.Ю. договором залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство марки Toyota Corolla, 2010 г.в., VIN: №, номер двигателя 1ZR0680588, кузов №, цвет белый.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и заемщику на открытый текущий счет были предоставлены денежные средства.

Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе просрочку исполнения, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1-08 243,79 руб., из которых основная сумма долга 107 383,24 руб., просроченные проценты 860,55 руб.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3035 у кредитной организации Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана осуществление банковских операции.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайским» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 Закона несостоятельности (банкротстве)», а именно конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном 4.1 Закона о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу уступлены права требования к Бердыш А.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору в размере 108 243,79 руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Следуя ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила гражданского законодательства о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон и решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из п. 1 ст. 348, п.1 ст. 349, ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Взыскание кредиторской задолженности следует обратить на предмет залога – транспортное средство марки Toyota Corolla, 2010 г.в., VIN: №, номер двигателя №, кузов №, цвет белый.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9364,88 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 243,79 (сто восемь тысяч двести сорок три руб. 79 коп.) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 364,88 (девять тысяч триста шестьдесят четыре руб. 88 коп.) руб.

Взыскание обратить на предмет залога - транспортное средство марки Toyota Corolla, 2010 г.в., VIN: №, номер двигателя №, кузов №, цвет белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –