Определение № 33-3656/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД 16RS0013-01-2023-001790-57Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-24/2026Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-3656/2026учёт 151гСудья ФИО1


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2026 г.

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

судей Миннегалиевой Р.М., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мингазовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. дело по частной жалобе ФИО2 определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2025 г.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности снести недостроенный объект, установить снегозадержатели.

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2025 г. по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене данного определения в связи с тем, что в назначении повторной судебной экспертизы не было необходимости.

В силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в том числе, в случае назначения экспертизы.

Вынося определение о назначении судебной экспертизы, суд руководствовался статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение соответствующим требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы частной жалобы судебная коллегия отклоняет.

Вывод суда о необходимости приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы судебная коллегия полагает обоснованным, учитывая предмет и характер спора, а также время, необходимое для проведения экспертизы.

Доводы частной жалобы о несогласии с назначением судом повторной судебной экспертизы судебная коллегия отклоняет, учитывая, что вопрос о достаточности доказательств для разрешения спора по существу относится к компетенции суда, а не стороны по делу.

Доводы частной жалобы в целом не могут служить основанием к отмене определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права,

При таких данных оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2026 г.

Председательствующий

Гайнуллин Р.Г.

Судьи

Миннегалиева Р.М.

Митрофанова Л.Ф.