Решение № 2-1245/2025 2-1245/2025~М-892/2025 М-892/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1245/2025

Дело № 2-1245/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001871-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025г. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре Андроникян А.С.

с участием представителей истца по доверенности ФИО5, по ордеру адвоката ФИО23,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика Военного комиссариата Ставропольского края ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО11 к Военному комиссариату Ставропольского края, ФИО2, ФИО3 о признании фактическим воспитателем и содержавшим военнослужащего

установил:

ФИО11 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что .............. родился ФИО4 (свидетельство о рождении II-ГН .............. от .............., актовая запись ..............). В период его рождения мать ФИО19 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 до 1987 года. .............. был зарегистрирован брак ФИО19 с ФИО11, при этом фактические отношения у них сложились раньше заключения брака. Фактически с 9 -ти летнего возраста и вплоть до совершеннолетия ФИО11 занимался воспитанием ФИО4, обеспечивал его материально. Они проживали совместно семьей, в которой кроме ФИО4 родились: ФИО5, .............. года рождения, ФИО6 (умер ..............), ФИО7 .............. года рождения. ФИО4 погиб в ходе участия в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины. Уточнив заявленные требования, истец просил признать его фактически воспитавшим и содержавшим военнослужащего ФИО4 до достижения им совершеннолетия.

Истец ФИО11 извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру ФИО23, а также представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании представители истца ФИО23 и ФИО5 заявленные требования поддержали с учетом их уточнения, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО5 дополнительно пояснила, что ее отец ФИО11 и ее погибший брат ФИО24 брат ФИО12 были в хороших отношениях как отец и сын. В детстве все дети думали, что родные между собой. Отец (ФИО11) работал, подрабатывал, отдавал все деньги их матери ФИО19, которая покупала продукты, одежду детям, так было заведено в семье, кроме того имели хозяйство, которым родители занимались вместе.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требования истца по доводам возражений, из которых следует, что истцом не представлено доказательств того, что он не только воспитывал, но и содержал ФИО4, то есть несовершеннолетний ФИО4 в течение не менее 5 лет находился на иждивении заявителя ФИО11, доходы заявителя являлись источником средств существования ФИО4 до достижения им совершеннолетия. Родной отец ФИО4 не был лишён родительских прав, платил алименты. ФИО4 проживал в доме, который его мама получила от колхоза, мама работала, содержала домашнее хозяйство. В тоже время, ФИО11 от первого брака имел двух несовершеннолетних детей, которых обязан был содержать и оплачивать алименты. От брака с матерью ФИО4 истец также имел ребёнка. Им не представлено убедительных доказательств, что его доход был достаточным и позволял не только воспитывать, но и содержать ФИО4 не менее 5 лет до совершеннолетия. Также не представлено доказательств, что несовершеннолетний ФИО4 не находился на содержании его матери (болезнь или инвалидность родной матери ФИО4). В связи с чем, в иске необходимо отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Военного комиссариата Ставропольского края ФИО18 также возражала против удовлетворения иска, поскольку доказательств того, что ФИО11 содержал ФИО4, в суд не представлено.

Третье лицо - Воинская часть 91706 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, пояснила суду, что с ФИО11 ей знаком, так как проживали по соседству в с Ульяновка. Знакомы с 1987 года, когда ФИО11 стал проживать с ФИО1. У Людмилы на тот момент было трое детей: ФИО15, ФИО12(8 лет) и Саша(16 лет). У ФИО11 тоже были дети от первого брака. Они все проживали одной семьей. Потом у них родилась совместная дочь ФИО13. ФИО4 проживал с ними до ухода в армию, а после женился, переехал жить в город. При этом он часто приезжал. До армии ФИО12 учился в школе, затем в училище. ФИО11 работал в полях, ФИО1 тоже работала, потом ушла на пенсию, а ФИО16 продолжал работать. ФИО4 содержал ФИО20, давал ему деньги. С биологическим отцом ФИО12 свидетель не знакома, и платил ли он алименты ей также не известно. Семью содержал ФИО11, работая день и ночь. ФИО4 называл ФИО11 папой. После того как женился также приезжал к родителям. Последнее время перед заключением контракта для участия в СВО ФИО4 проживал у отца ФИО11

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, пояснил суду, что с ФИО11 он знаком с 1987-1988г., поскольку они соседи. Именно с этого времени они стали проживать совместно с ФИО1, а брак зарегистрировали где-то в 1989 году. У Людмилы было трое детей: ФИО14, ФИО15, ФИО12, потом родилась ФИО13. Также свидетель пояснил, что помнит, как ФИО11 провожал ФИО12 в армию. До армии ФИО12 проживал с матерью и ФИО11(истцом). ФИО12 обращался к нему «папа». У них были нормальные отношения. Общался ли ФИО12 со своим родным отцом, он не знает. Воспитанием и содержанием ФИО12 занималась его мать ФИО1 и ФИО11.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, пояснила суду, что ФИО11 стал проживать с ее матерью ФИО1 с 1987г. На тот момент ей было 11-12 лет. Также помимо нее у ее мамы на тот момент было еще двое детей: ФИО6 и ФИО4. До регистрации брака они прожили вместе полгода, потом зарегистрировали брак. ФИО12 на тот момент было 8-9 лет. В 1988 году родилась ФИО13. ФИО12 до армии проживал вместе с родителями. ФИО11 все дети называли «папа». Несмотря на то, что он не является ей биологическим отцом, он воспитывал их, в связи с чем, она тоже считает его своим отцом. Биологический отец (ФИО10) платил алименты. При этом ФИО12 находился в близких отношениях с ФИО11, как отец с сыном. Со своим биологическим отцом ФИО12 не общался. Считал, что он его не воспитывал, он для него не отец, настоящим отцом считал ФИО11 ФИО12 воспитывал ФИО11 и занимался его содержанием. Мама (ФИО19) и ФИО11 работали и содержали детей. Когда ФИО12 провожали в 18 лет в армию, все расходы несли родители.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, липам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее по тексту - Указ Президента РФ от 05.03.2022 № 98) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № ЗО6-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее- Закон №306 -ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 28.12.2024, с изм. от 12.02.2025) "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 вышеназванного Федерального закона, военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2024) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного -лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Статьей 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица дополнен абзацем восьмым следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).

Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с 11 августа 2020 года, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22 ноября 2013 года N 25-П выражена позиция, согласно которой любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017 года N 29-П указано, что федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, в числе которых выплаты выгодоприобретателям страховой суммы по обязательному государственному страхованию. К поименованному в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ кругу лиц (выгодоприобретателям) по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица при исполнении обязанностей военной службы в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 315-ФЗ отнесены фактические воспитатели - лица, признанные судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, фактически воспитывавшими и содержавшими застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .............. между рядовым ФИО4 и Министерством обороны Российской Федерации заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 1 года.

.............. ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти .............. от ...............

Согласно материалам личного дела военнослужащего смерть ФИО4 наступила в период прохождения им военной службы, при участии в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины на основании заключенного с ним контракта.

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО4, ............... являются: ФИО19 (мать) и ФИО3 (отец).

Согласно справке о заключении брака .............. в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака .............. от ..............., которую составил Ульяновский сельский Совет народных депутатов Минераловодского района, между ФИО11 и ФИО19

Согласно сведениям Управления труда и социальной защиты населения администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, ФИО2 в марте 2025 г. произведена выплата единовременного социального пособия в связи с гибелью участника специальной военной операции ФИО4 при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

Обращаясь с требованием о признании фактическим воспитателем военнослужащего ФИО4 и содержащим его до достижения им совершеннолетия, ФИО11 указывает на то, что фактически с 9 летнего возраста ФИО4, то есть с того момента когда он стал проживать с его матерью ФИО19, он занимался воспитанием и содержал ФИО4 и до его совершеннолетия. Они проживали одной семьей, в которой кроме ФИО12 были дети от первого брака ФИО19( ФИО6, умер .............., ФИО7, ............... рождения) и их совместная дочь ФИО13 (ФИО5)

Данный факт нашел свое подтверждение в свидетельских показаниях, из которых следует, что ФИО11 и ФИО19, будучи в зарегистрированном браке, воспитывали и содержали детей ФИО19 от первого брака, в числе которых был ФИО4, и одного общего ребенка.

Представитель истца по доверенности ФИО5, являющаяся совместным ребенком ФИО11 и ФИО19, в судебном заседании указала, что они все жили одной семьей, мать и отец работали, занимались домашним хозяйством, что также следует из свидетельских показаний ФИО7, которая является родной сестрой ФИО4, которая также пояснила, что со своим родным отцом ФИО3 связь не поддерживал, считая своим отцом ФИО11, называл его - папа. Также доводы истца о том, что он до совершеннолетия воспитывал и содержал ФИО4, подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО8 и ФИО21

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 1987г. до 2004г. работал газоэлектросварщиком, автослесарем, трактористом в Совхозе «Минераловодский».

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из средств доказывания в гражданском процессе, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 - 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Таким образом, между ФИО11 и ФИО4 сложились семейные взаимоотношения на протяжении более пяти лет перед совершеннолетием, они проживали одной семьей с 1989 года и до достижения ФИО4 совершеннолетия. ФИО4 считал фактически своим отцом ФИО11, который заботился о физическом, психологическом, нравственном развитии ФИО4, участвовал в его жизни и обеспечении. ФИО20 работал, материально содержал детей, в том числе ФИО4 Доказательств обратного суду не представлено. Семейные связи ФИО11 И ФИО4 не были утрачены и после совершеннолетия. Сторона ответчика не отрицала факт того, что последнее время ФИО4 перед заключением контракта, проживал с ФИО11

Тот факт, что у ФИО20 был свой ребенок от первого брака, которого он должен был содержать, на что ссылалась сторона ответчика, не свидетельствует о том, что он не мог обеспечивать содержание всем детям, в том числе и ФИО4, с которым проживал одной семьей до его совершеннолетия и в течение не менее пяти лет до наступления его совершеннолетия.

Относительно того, что биологический отец ФИО4 оплачивал алименты, необходимо отметить, что то факт уплаты алиментов, не свидетельствует о полноценном участие в жизни и воспитании ребенка ФИО4 и должен быть соотнесен и с закрепленным семейным законодательством принципом равенства родительских прав и обязанностей раздельно проживающих родителей. Родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а также несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов.

Свидетель ФИО7 (родная сестра ФИО4) пояснила, что ФИО4 с их биологическим отцом ФИО3 отношения не поддерживали. Вместе с тем ФИО11, с которым у ФИО4 сложились семейные отношения, он считал своим отцом. То есть, ответственность за воспитание и развитие ребенка ФИО4 до его совершеннолетия фактически выполнял истец.

Довод ответчика, что в личном деле военнослужащего в автобиографии в графе отец указан ФИО3, а не ФИО11 не опровергает того факта, что фактически ФИО4 воспитывал ФИО11, поскольку военнослужащим была заполнена форма автобиографии, и данные внесены в соответствии со свидетельством о рождении.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что факт воспитания и содержания истцом ФИО11 в течение не менее 5 лет (с 1989 года и до совершеннолетия ФИО4) нашел свое подтверждение, в связи, с чем заявленное требование о признании его фактически воспитавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ФИО4 совершеннолетия подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО11 к Военному комиссариату Ставропольского края, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО11 фактическим воспитателем ФИО4 и содержащего военнослужащего в несовершеннолетнем возрасте в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.06.2025г.

Судья Мельникова Я.С.