Решение № 2-71/2017 2-71/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-71/2017

Дело № 2-71\2017 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

27 февраля 2017 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре Андроновой О.М., в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

- истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <***> 2014 г. в размере 313 008 руб. 05 коп., расходы на государственную пошлину.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик ФИО1 От истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Причина неявки ответчика ФИО1 суду не известна, письменных заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В соответствии с ч. 3, ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии с выше указанной нормой закона, с учётом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1, которая была извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются ее подписи в получении судебных повесток (л.д. 38, 41), сведений о причинах неявки в суд не представлено, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В исковом заявлении указано, что <***> 2014 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1

Банком передано ФИО1 уведомление № <***> от <***> 2014 г. о зачислении денежных средств на основании Предложения (п.4.2 Предложения).

Согласно п.1.2 Предложения – кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения, путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается ордером и выпиской по счету.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита Предложения, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 345 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, под 20.5% годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 05 июля 2016 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 08 декабря 2016 г., задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту – 275 995 руб. 25 коп., по процентам– 37 012 руб. 80 коп.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от <***> 2014 г. в размере 313 008 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 330 руб. 08 коп.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, что «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что <***> 2014 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор предоставления потребительского кредита <***>, сумма потребительского кредита 345 000 руб. под 20.5% годовых, сроком на 60 месяцев, с полной стоимостью кредита % годовых – 31.08 (л.д.13-20). К кредитному договору имеется предложение на заключение кредитного договора с указанием срока и суммы погашения кредита, который подписан ответчиком (л.д. 13-15).

<***> 2014 г. истец свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства ответчику в размере 345 000 руб., что подтверждается банковским ордером № <***> от <***> 2014 г. (л.д. 16).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом по возвращению заемных средств и уплаты процентов по кредиту, истец направил ответчику уведомление, с расчетом задолженности и требованием погашения задолженности по состоянию на 05 июля 2016 г. (л.д.21,22).

Данное требование ответчиком оставлено без внимания, в связи с чем истец обратился в суд.

Расчет кредитной задолженности по состоянию на 08 декабря 2016 г. составил - 275 995 руб. 25 коп. – по кредиту, 37 012 руб. 80 коп. - проценты по договору, а всего – 313 008 руб. 05 коп., согласно представленного истцом расчета (л.д.7-9).

Проверив законность представленных истцом расчета задолженности по вышеуказанному кредиту, суд признал его обоснованным, ответчиком каких либо возражений, контр расчётов, опровергающих расчеты истца, не представлял, сведений о погашении задолженности не имеется.

Учитывая выше изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 6 330 руб. 08 коп., подтверждены платежными поручениями (л.д. 4, 5), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

- исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <***> от <***> 2014 г., в сумме 313 008 руб. 05 коп., расходы на государственную пошлину в сумме 6 330 руб. 08 коп.

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило.

Судья А.В. Охтомов