Решение № 2А-7659/2018 2А-7659/2018~М-7135/2018 М-7135/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-7659/2018

Дело №2а-7659/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 11 октября 2018 года

ул. Профсоюзов, д. 37

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Сагдеевой Г.Д., с участием представителя административных истцов адвоката Жилина А.В., представителя административного ответчика Управления Росреестра по ХМАО-Югре – ФИО1,

рассмотрев в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности и возложении обязанности осуществить регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Жилин А.В., действующий в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту Управление Росреестра по ХМАО-Югре) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности и возложении обязанности осуществить регистрацию права собственности. В обоснование требований указал, что административные истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, на котором возведён индивидуальный жилой дом площадью 323,4 м?. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по ХМАО-Югре с заявлением о постановке на кадастровый учёт недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Управление Росреестра по ХМАО-Югре, рассмотрев заявление, принял решение о приостановке постановки на кадастровый учёт и государственной регистрации права сроком с ДД.ММ.ГГГГ до устранения недостатков, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Об указанном решении Управление Росреестра по ХМАО-Югре выдало уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за №КУВД-001/2018-1531009/2. В качестве доводов для приостановки постановки на кадастровый учёт и государственной регистрации права Управление Росреестра по ХМАО-Югре указало, что в представленных документах отсутствует разрешение на строительство объекта, и в реквизите «1» раздела «Исходные данные» технического плана объекта первым документом, на основании которого составлен технический план, указан кадастровый план территории кадастрового квартала №. Считал, что решение Управления Росреестра по ХМАО-Югре о приостановке постановки на кадастровый учёт и государственной регистрации права не соответствует действующему законодательству, для осуществления государственной регистрации административные истцы представили полный пакет необходимых документов, и Управление Росреестра по ХМАО-Югре не вправе требовать у лиц, обратившихся за осуществлением государственной регистрации, иные документы, не предусмотренные законом. Оспариваемое решение нарушает права административных истцов, поскольку фактически вмешиваются в их деятельность по участию в гражданском обороте. На основании вышеизложенного, представитель административных истцов просил признать незаконным решение Управления Росреестра по ХМАО-Югре о приостановлении постановки на кадастровый учёт и государственной регистрации права (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за №КУВД-001/2018-1531009/2, возложить на Управление Росреестра по ХМАО-Югре обязанность осуществить постановку на кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество-индивидуальный жилой дом, площадью 323,4 м?, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономней округ-Югра, <адрес> (местоположение), на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 3-5).

В представленных суду возражениях административный ответчик просит в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 отказать в полном объёме, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ законным представителем административных истцов действительно подано заявление о постановке на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости в отношении здания, расположенного по адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществление регистрационных действий по данному заявлению приостановлено в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Так, в представленном техническом плане были нарушены требования к его подготовке. В качестве устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, государственный регистратор рекомендовал обратиться к кадастровому инженеру для формирования нового технического плана в соответствии с требованием действующего законодательства. Однако заявитель не воспользовался возможностью устранить выявленные замечания и возобновить осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, предоставив к регистрации технический план, который бы соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено уведомление об отказе в постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав (л.д. 46-48).

В судебном заседании представитель административных истцов на удовлетворении требований настоял в полном объёме по основаниям, изложенном в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Управление Росреестра по ХМАО-Югре необоснованно требует с административных истцов разрешение на строительство объекта, который необходимо поставить на кадастровый учёт и зарегистрировать право собственности. Кроме того, в уведомлении о приостановлении не конкретизированы документы, которые необходимо было указать первым пунктом в техническом плане. Представленный истцами технический план соответствовал пункту 20 Требований к подготовке технического паспорта, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. № 953.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО1, действующая на основании доверенности от 14 марта 2018 года №98, административный иск не признала. Суду пояснила, что основанием для приостановления в постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации прав является отсутствие разрешения на строительство объекта недвижимости. Разрешение на строительство должно было быть указано первым пунктом в Техническом плане. Согласилась, что в тексте уведомления, направленного в адрес истцом, не указано, что должно быть указано первым пунктом в Техническом плане. Пояснила, что с 03.08.2018 г. в связи с изменениями, внесенными в ст.70 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, предоставления разрешения на строительство не требуется.

Законные представители административных истцов в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, в судебное заседание обеспечили явку представителя.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, суд рассмотрел административное дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка, площадью 1 394 +/- 13 м?, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, с разрешением для использования для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства (л.д. 38-41).

На указанном земельном участке с кадастровым № в 2017 году возведён индивидуальный жилой дом площадью 323,4 м? (л.д. 10-27).

ДД.ММ.ГГГГ представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, через МКУ «МФЦ», обратился с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество – индивидуальный жилой дом площадью 323,4 м?, возведённый в 2017 году на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> (л.д.36, 37).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон о государственной регистрации недвижимости).21 июня 2018 года Управлением Росреестра по ХМАО-Югре вынесено оспариваемое решение в форме уведомления №КУВД-001/2018-1531009/2 о приостановлении до 21 сентября 2018 года постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации прав в связи с созданием объекта недвижимости – индивидуального жилого дома в соответствии пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, так как форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствовала требованиям законодательства, поскольку в предоставленных документах отсутствует разрешение на строительство, а в предоставленном техническом плане первым документом указан кадастровый план территории кадастрового квартала. Заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для формирования нового технического плана в электронном виде (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы административного истца.

Согласно статье 14 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора является не предоставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

В статье 18 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости указано, что к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. При этом, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В части 7 статьи 70 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, указано, что до 01 марта 2020 года основаниями для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населённого пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при её наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости (в случае, если проектная документация не изготавливалась).

Как следует из представленных административными истцами документов, к заявлениям о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства представителем административных истцов приложены: доверенность, технический план здания, декларация об объекте недвижимого имущества, чек об оплате государственной пошлины.

Следовательно, принимая во внимание то, что заявителем к заявлению о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства приложены технический план здания и декларация об объекте недвижимости, требование от административных истцов разрешения на строительство не является законным.

Указание административным ответчиком в уведомлении о приостановлении регистрационных действий на нарушение требований к подготовке представленного административными истцами технического плана суд находит необоснованным по следующим основаниям.

По мнению административного ответчика в пункте 1 раздела «Исходные данные» должно было быть указано «декларация об объекте недвижимости».

Вместе с тем, в пункте 27 Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нём сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней сведений» указано, что в реквизите «1» раздела «Исходные данные» указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

Технический план подготовлен в результате выполнения работ в связи с созданием здания, расположенного на земельном участке, кадастровый план которого использовался кадастровым инженером, о чём и указано в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

Иных оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства по заявлению административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемом решении – уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ8 года №КУВД-001/2018-1531009/2 не указано.

Следовательно, оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства по заявлению административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ у административного истца не имелось.

В связи с этим, суд приходит к выводу о незаконности решения Управления Росреестра по ХМАО-Югре, с учётом положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного ответчика необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов ФИО2 и ФИО3.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, оформленное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ8 года №КУВД-<адрес>/2, о приостановлении постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права на недвижимое имущество – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 86:10№

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов ФИО2 и ФИО3.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд, а так же административным истцам.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 11 октября 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-7659/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.