Решение № 2-4156/2019 2-4156/2019~М-3399/2019 М-3399/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-4156/2019

дело № 2-4156/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Нейва» ООО к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – 497 261,54 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «ФИО3».

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику выдан кредит в размере 500 000 рублей под 22,1% годовых. В обеспечение исполнения обязательств истцом с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства, с ответчиком ФИО1 - договор залога автомобиля «ФИО3». Ответчик обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 497 261,54 рублей и включает основной долг – 457 450,10 рублей, проценты за пользование кредитом – 34 348,86 рублей, пени – 5 462,58 рублей. Поскольку долг не погашен, имеются основания для взыскания его в судебном порядке и обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим способом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, что в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банка «Нейва» ООО предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей под 22,1% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Нейва» ООО и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик ФИО2 взяла обязательство нести солидарную ответственность за надлежащее исполнение кредитного обязательства наравне с основным должником.

Обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика и последним не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование заемщиком исполняются ненадлежащим образом, допускаются систематические просрочки платежей.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 497 261,54 рублей и включает основной долг – 457 450,10 рублей, проценты за пользование кредитом – 34 348,86 рублей, пени – 5 462,58 рублей.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Нейва» ООО и ФИО1 и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в общем размере 497 261,54 рублей, включающем основной долг – 457 450,10 рублей, проценты за пользование кредитом – 34 348,86 рублей, пени – 5 462,58 рублей.

По делу установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Нейва» ООО и ФИО1 заключен договор залога автомобиля «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

По сообщению ГИБДД, собственником вышеуказанного заложенного автомобиля по настоящее время является ответчик ФИО1

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342).

Поскольку факт систематического нарушения кредитного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «ФИО3» в счет погашения задолженности ФИО1 суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» при обращении взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Пунктом 1.3 договора залога между «Нейва» ООО и ФИО1 установлена залоговая стоимость автомобиля «ФИО3» в размере 313 316,67 рублей. Указанная цена подлежит установлению судом в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации данного автомобиля. Ответчик каких-либо возражений по поводу начальной продажной стоимости автомобиля не выразил, доказательств иной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела суду не представил.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 172,62 рублей. По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 172,62 рублей, в том числе с ответчика ФИО1 – 10 086,31 рублей, с ответчика ФИО2 – 4 086,31 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка «Нейва» ООО к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка «Нейва» ООО задолженность по кредитному договору в общем размере 497 261 рубль 54 копейки, в том числе основной долг – 457 450 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 34 348 рублей 86 копеек, пени – 5 462 рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Нейва» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 086 рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО2 солидарно в пользу Банка «Нейва» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086 рублей 31 копейку.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в размере 313 316 рублей 67 копеек, способ продажи – с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк