Решение № 2-1553/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1207/2024~М-671/2024

Дело № 2-1553/2025

УИД 42RS0007-01-2024-001118-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Кемерово о признании права собственности на гараж, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости (гаражным боксом), расположенный по адресу: ...

Требования мотивированы тем, что истец с **.**,** владеет недвижимым имуществом (гаражным боксом), расположенным по адресу: ... кв.м. Земельный участок под строительство гаража был выделен АО «Кемеровоспецстрой» в **.**,**, строительство гаража завершено в **.**,**, с этого времени Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным объектом недвижимости, производит необходимый ремонт, поддерживает строение в надлежащем виде. Оформить свои права на гараж в порядке «гаражной амнистии» истцу не удалось по причине того, что истцом «не представлен документ о выделении земельного участка» либо иные документы (об оплате коммунальных услуг, технический паспорт по состоянию до **.**,**). Истец обращался с запросами о предоставлении документа о выделении земельного участка под строительство гаражей по ... либо о предоставлении земельного участка предприятию АО «Кемеровоспецстрой» в несколько организаций, в том числе: в КУГИ Кузбасса, областной и городской архивы, Управление архитектуры г. Кемерово, БТИ г. Кемерово и Кемеровского района, Администрацию г. Кемерово, и Администрацию Ленинского и Кемеровского районов, в АО «Кемеровоспецстрой». Ответы из указанных организаций содержат информацию об отсутствии такого документа.

Поскольку право собственности на гараж до настоящего времени за истцом не оформлено, он лишен возможности в полном объеме осуществлять свои гражданские права, а именно – распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Истцу о иных лицах, которые имеют притязания на указанное имущество неизвестно, данных о том, что гараж признавался бесхозным, либо о том, что гараж является самовольной постройкой, также не имеется. Истец отмечает, что с момента вступления во владение гаражом, он длительное время открыто владеет этим имуществом, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, указанно никем не оспаривается.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, представили правовое обоснования иска, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово в судебном заседании ФИО3, действующая на основании доверенности возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «Кемеровоспецстрой», КУГИ Кузбасса, КУМИ г. Кемерово в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, представитель КУГИ Кузбасса ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, по делу представлены письменные возражения (т.2 л.д.73).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** в удовлетворении требований ФИО1 к администрации города Кемерово было отказано (т.1 л.д. 235-239).

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**,** решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первой инстанции.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, право собственности подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что трест «Строймеханизация № **» был создан **.**,**, в дальнейшем указанный трест подвергался объединениям, переименованиям, преобразованиям, передавался в состав иных учреждений, в результате чего с **.**,** ОАО «Кемеровоспецстрой» было преобразовано в АО «Кемеровоспецстрой» (т.1 л.д. 119-120).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом **.**,** № ** утвержден план приватизации треста «Кемеровоспецстрой». Согласно пункту 6 Плана приватизированному предприятию надлежит после выхода законодательных документов по оценке стоимости земли обеспечить заключение договора купли-продажи земли с комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам администрации района, на территории которого оно распложено (т.1 л.д. 136).

**.**,** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово ОАО «Кемеровоспецстрой» заключен договор аренды от № ** на земельный участок, расположенный по адресу: ... (т.1 л.д. 196).

**.**,** ОАО «Кемеровоспецстрой» обратилось в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – двухэтажное нежилое здание с пристроем по адресу: ..., кадастровый № ** (т.1 л.д. 135).

Одним из приложений к вышеуказанному заявлению, ОАО «Кемеровспецстрой» подтвердили соответствие указанных в Плане приватизации наименований 12 нежилых помещений, занимаемых предприятием, в том числе по адресу: ...: производственная собственная база, производственный гараж, инструментальная мастерская (л.д. 30 материалы дела правоустанавливающих документов).

По сведениям технического паспорта, представленного вместе с заявлением на здание производственная база по адресу: ..., на земельном участке по указанному адресу расположены производственная база .... (л.д. 59-74 материалы дела правоустанавливающих документов).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по адресу: ... кв.м. разрешенное использование земель: земли коммунально-складской застройки, фактическое использование: для размещения производственной базы СУМ-1, обременение: сдано в аренду ОАО «Кемеровоспецстрой» (л.д. 75-78 материалы дела правоустанавливающих документов).

**.**,** ОАО «Кемеровоспецстрой» обратилось в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области с заявлением о регистрации договора ипотеки от **.**,**.

Предметом договора об ипотеке, заключенного **.**,** между ОАО «Кемеровоспецстрой» и Внешторгбанк Розничный услуги (ЗАО) являются двухэтажное нежилое здание с пристроем площадью 2820,3 кв.м., гараж полезной площадью 302,5 кв.м., мастерская площадью 341,8 кв.м. Все объект недвижимости расположены на земельно участке по адресу: ... с кадастровым номером № **. Право аренды земельного участка общей площадью 11 898,05 кв.м. по указанному адресу принадлежит заявителю на основании договора аренды, заключенного с КУМИ (л.д. 81, 87-92 материалы дела правоустанавливающих документов).

На основании решения КУГИ Кемеровской области № ** от **.**,** ОАО «Кемеровоспецстрой» предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № ** площадью 14 267 кв.м., расположенный по адресу: ..., разрешенное использование: занятого производственной базой, занятый мастерской, гаражом, двухэтажным нежилым строением с пристроем, принадлежащем Обществу на праве собственности (т.1 л.д. 130-134).

Согласно выписке из ЕГРН, полученной от АО «Кемеровоспецстрой», ОАО «Кемеровоспецстрой» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 14267 +/- 42 кв.м, кадастровый № **, государственная регистрация права осуществлена **.**,** (т.1 л.д. 81-109).

В соответствии со справкой ОАО «Кемеровоспецстрой» № ** от **.**,**, ФИО1 работал в спецуправлении механизации № ** треста «Кемеровоспецстрой», на условиях полного рабочего времени мастером строительного участка с **.**,** (приказ о приеме № **-к от **.**,**) по **.**,** (приказ об увольнении по переводу в УМС УС «Кузбассгидроэнергострой» п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ № ** от **.**,**) (т.1 л.д. 118).

Из справки № ** от **.**,**, выданной АО «Кемеровоспецстрой» следует, что ФИО1 в **.**,** было выделено место под строительство индивидуального гаража. Номер гаража № ** (л.д. 11).

В соответствии со сведениями технического паспорта по состоянию на **.**,** по адресу: ... расположен индивидуальный капитальный гараж, площадью 20,5 кв.м. (т.1 л.д.12-18, 152-157).

В соответствии с отчетом № ** от **.**,**, рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: ... без учета НДС составляет 468 000,00 руб. (т.1 л.д. 19-31).

Судом установлено, что земельный участок по адресу: ... при передаче в аренду ОАО «Кемеровоспецстрой» имел площадь 11 898,05 кв.м., при оформлении земельного участка в собственность Общества в **.**,** году, площадь его была изменена на 14267 кв.м. Из представленных документов следует, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие АО «Кемеровоспецстрой»: производственная база, гараж, мастерская. Индивидуальный гараж ФИО1 в земельный участок, принадлежащий Обществу, не входит.

При этом судом установлено, что гаражный кооператив ни предприятием ни работниками предприятия не создавался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности ОАО «Кемеровоспецстрой» оформлено на земельный участок, в состав которого не входит земельный участок, на котором расположен индивидуальный гараж истца. При этом, предоставление земельного участка для строительства индивидуального гаража истцу было осуществлено предприятием во время действия договора аренды.

Согласно уведомлению КУГИ Кузбасса заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаража, возведённого заявителем до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, было возвращено в связи с тем, что к заявлению не были приложены документы, из числа предусмотренных п. 2, 5, 6 ст. 3.7 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (т. 1 л.д. 36).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что сведения об объекте недвижимости здания, по адресу: ..., площадью 20,5 кв.м. в ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д. 37).

Согласно сведениям АО «Кемеровоспецстрой», документов о предоставлении земельного участка предприятию, на основании которого было выделено место ФИО1 под строительство гаража № ** в АО «Кемеровоспецстрой» не имеется в связи с истечением срока хранения документов, составляющего 5 лет (т. 1 л.д. 62, 121).

Кроме того, ФИО1 обращался с заявлениями о предоставлении документов, на основании которых предприятие АО «Кемеровоспецстрой» выделило ему место под строительство гаража № ** на земельном участке по адресу: ... в территориальное управление Ленинского района администрации г. Кемерово, управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово, филиал БТИ № 3 Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа, ГКУ «Государственный архив Кузбасса», МБУ «Кемеровский городской архив», Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

На основании ответов указанных органов, запрашиваемые документы отсутствуют (т. 1 л.д. 216, 217, 219, 224, 225, 227).

Из ответа на судебный запрос АО «Кемеровоспецстрой» следует, что сведений о выделении АО «Кемеровоспецстрой» ФИО1 земельного участка в бессрочное пользование под строительство гаража в **.**,** не имеется. Правоустанавливающие документы на предоставление земельного участка, на котором расположен индивидуальный гараж истца, отсутствуют, поскольку данный земельный участок организации не принадлежит (т.1 л.д. 80).

Согласно сведениям КУГИ Кузбасса, КУМИ ..., в адрес Комитетов заявлений от ОАО «Кемеровоспецстрой» (трест «Кемеровоспецстрой», АО «Кемеровоспецстрой») на выдачу разрешений на передачу части земельного участка по адресу: ... гражданам под строительство гаражей, не поступало (т.1 л.д. 168).

Из свидетельских показаний ФИО5 следует, что с истцом ФИО1 знаком очень давно. В **.**,** году ему стало известно, что у ФИО1. Появился гараж, поскольку знаком с семьей Миронова дружат семьями. ФИО1 работал в Спецстрое, построил себе гараж, землю выделяла организация его, на данной земле стоит около 30 гаражей. Документов организация не выдала, строительством занимался сам ФИО1. В гараже ФИО1 был, там хранятся его вещи. Гараж ФИО1 расположен рядом с другим гаражом, стены смежные. Охраны нет. Гаражи пристроены к стене Спецстроя, свет проводили самостоятельно. Товарищество оформлено не было, членских взносов тоже.

Свидетель ФИО6 пояснил, что знаком с истцом около 33-34 лет, помогал ему в строительстве гаража, который расположен на участке выделенный работодателем. В гараже бывал часто, помогает с ремонтом истцу- вместе ставили ворота, истец до настоящего времени эксплуатирует гараж, ставит автомобиль, также есть яма и погреб, которыми он пользуется.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что с ФИО1 работали вместе в Спецстрое. Руководством Спецстроя выделялась земля для строительства гаражей сотрудникам. Гаражи построены на земле Спецстроя и прилегают к стене здания. У него также есть гараж на данном участке.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу ложных показаний.

Поскольку судом установлено, что гараж ФИО1 возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – капитальный гараж по адресу: ... имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно пункту 5 указанной статьи в случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 г. в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, и открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Оценивая в судебном заседании собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставленные доказательства в полной мере отвечают признаками относимости и допустимости по данному делу в силу требований статей 59, 60 и 71 ГПК РФ. В своей совокупности письменные доказательства подтверждают объяснения истца в судебном заседании. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. По этим основаниям приведенные выше доказательства, объяснения истца суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения гражданского дела, и достаточных в своей совокупности для разрешения поставленного перед судом спора.

Также суд не может согласить с позицией представителя ответчика по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

В этой связи изначальная осведомленность истца о том, что спорный земельный участок, на котором был возведен гараж, не был предоставлен ФИО1 на каком-либо основании, не означает недобросовестности давностного владения и не является препятствием для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, так как закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

С учетом данных правовых позиций суд в качестве юридически значимых обстоятельств учитывает, что ответчик в данном случае администрация г. Кемерово, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, с какими-либо требованиями к лицам, выстроившим гаражи на спорном земельном участке о сносе самовольных построек не заявлял, ответчик на протяжении периода времени с 1991 года (момент возведения гаражного массива) по настоящее время бремени содержания имущества не нес, требований к истцу не предъявлял.

**.**,** сотрудниками отдела муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово составлен акт, из которого следует, что юго-западнее здания с кадастровым номером **.**,**, вдоль стены, располагается ряд объектов капитального строительства – гаражей, часть гаражей полуразрушены, ворота некоторых гаражей затянуты высокой растительностью (деревья), ворота гаража № ** затянуты сорняками (т.2 л.д.96-101), однако суд к данному доказательству относится критически, потому что наличие растительности не может говорить о неиспользовании гаража по назначению. Помимо этого, наличие растительности, как следует из фотографий приложенных к акту, не препятствует свободному проходу в гараж.

То обстоятельство, что сотрудникам администрации г. Кемерово не удалось установить смежность стен, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, так как первоначально исковое заявление было подано истцом в суд в **.**,** года, однако, для осмотра и составления акта сотрудники ответчиком были направлены лишь в **.**,**.

Таким образом, судом установлено и стороной ответчика не оспорено, истец единолично, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своей собственной по настоящее время, в связи с чем, исковые требований подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**,** года рождения право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025