Определение № 2А-2279/2017 2А-2279/2017~М-1503/2017 М-1503/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-2279/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении административного искового заявления без рассмотрения)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 с требованиями:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии по исполнительном производствам №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 и №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, эффективных мер по принудительному исполнению требования исполнительного документа, выданного на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры к исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 с указанными выше требованиями.

Как следует из представленных суду материалов административного дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к Администрации <адрес>, Ибрагим заде ФИО1 заде ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворены частично. Постановлено:

-признать постройку 2-го этажа ФИО1 и ФИО1, находящуюся по адресу: <адрес>, незаконной;

-обязать ФИО1 и ФИО1 снести за свой счет незаконно возведенную постройку.

В случае если ФИО1 и ФИО1 не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе снести самовольную постройку с отнесением расходов на ответчика.

На основании указанного решения суда и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1 и №-ИП в отношении ФИО1 В дальнейшем исполнительные производства перешли для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не надлежаще исполняет свои должностные обязанности по исполнению решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 с требованиями признать незаконным бездействие и обязать его принять меры к исполнению требований исполнительного документа.

Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Постановлено:

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии по исполнительном производствам №-ИП, №-ИП эффективных мер по принудительному исполнению требования исполнительного документа, выданного на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1 и ФИО1 ФИО1 незаконным;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительно производстве» эффективные меры к исполнению должниками по исполнительному производству №-ИП ФИО1 ФИО33 требования исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала и просила удовлетворить его по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованные лица ФИО1 и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, изучив материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аналогичные требования ФИО1 были удовлетворены.

Согласно п.4 ст. 1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 с требованиями признать незаконным бездействие и обязать его принять меры к исполнению требований исполнительного документа..

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 с требованиями:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в непринятии по исполнительном производствам №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 и №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 эффективных мер по принудительному исполнению требования исполнительного документа, выданного на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры к исполнению требований исполнительного документа, -оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 15 дней со дня получения мотивированного определения.

Судья Адзиев М.М.