Решение № 2-1351/2025 2-1351/2025~М-1095/2025 М-1095/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1351/2025

Дело № 2-1351/2025

УИД 13RS0023-01-2025-001826-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 6 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бакшайкиной О.В.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - акционерного общества «ОТП Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №2735646581 от 12 июня 2016 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 124 456 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме.

09 октября 2017 года судебный участок мирового судьи №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2735646581 от 12 июня 2016 года.

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/119 от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №2735646581 от 12 июня 2016 года было передано ООО ПКО «СААБ» в размере 230250 руб. 46 коп.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

С учетом частичного погашения задолженности на общую сумму 451 руб. 25 коп. взысканию подлежит задолженность в размере 133909 руб. 21 коп.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ»:

- денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №2735646581 от 12 июня 2016 года за период с 14 ноября 2016 года по 15 августа 2017 года в размере 133909 руб. 21 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5018 руб.;

- издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 160 руб. 80 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 15 февраля 2024 года, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «ОТП Банк» не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО ПКО «СААБ» подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании поданного ответчиком 12 июня 2016 года заявления о предоставлении кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2735646581, согласно которому ФИО1 банком был предоставлен кредит в размере 124 456 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 31,9 % годовых.

Срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств (пункт 2 договора).

В пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита №2735646581 от 12 июня 2016 года стороны согласовали проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита - 10 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита №2735646581 от 12 июня 2016 года количество платежей 24, размер первого платежа 8151 руб. 47 коп., размер платежей (кроме первого и последнего: 8151 руб. 47 коп., размер последнего платежа: 8151 руб. 16 коп., периодичность платежей 12 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Цель использования потребительского кредита: для оплаты товара пила циркулярная PSK 66A 154456.00 (пункт 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита №2735646581 от 12 июня 2016 года).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита №2735646581 от 12 июня 2016 года стороны пришли к соглашению, что банк вправе осуществить уступку.

12 июня 2016 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, согласно которой лимит кредитования (овердрафта) составлял 0 рублей, может быть изменен до 220000 руб.

Срок действия договора с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств.

Срок возврата кредита 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год, ставка 39,9 % годовых.

Сторонами согласовано, что банк вправе осуществить уступку. Клиент согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка, которые являются общими условиями кредитного договора.

Пунктом 17 договора потребительского кредита установлена плата за обслуживание карты – 129 руб. ежемесячно.

Денежные средства ФИО1 выданы в день заключения кредитного договора путём их перечисления на счёт заёмщика №, открытый банком. Данное обстоятельство подтверждается представленной АО «ОТП Банк» выпиской по счёту №, стороной ответчика по существу не оспорено.

Судом установлено, что обязательства ФИО1 по возврату долга и уплате процентов за пользование заёмными средствами надлежащим образом не исполнялись.

На дату рассмотрения настоящего дела сведений о расторжении указанного выше кредитного договора, признании его недействительным не имеется и сторонами не представлено.

9 октября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-2211/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2735646581 от 12 июня 2016 года в размере 132 436 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1924 руб. 36 коп., а всего 134360 руб. 46 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2024 года судебный приказ от 9 октября 2017 года отменён на основании представленных ФИО1 возражений относительно его исполнения.

12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор №04-08-04-03/119 уступки прав (требований), в соответствии с которым последнему первоначальным кредитором уступлено право требования задолженности ФИО1 на сумму 230 250 руб. 46 коп., в том числе сумма основного долга в размере 104 791 руб. 80 коп., сумма просроченных процентов за пользование заемными средствами в размере 103 568 руб. 40 коп., сумма всех плат по страхованию в размере 19 377 руб. 90 коп., просроченная плата за смс 588 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1924 руб. 36 коп.

13 января 2020 года в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке права денежного требования и досудебная претензия (требование).

23 октября 2023 года изменилось наименование общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

31 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 320512/24/13015-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

3 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 320512/24/13015-ИП.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно письму представителя истца ФИО2, в рамках исполнения судебного приказа № 2-2211/2017 от 9 октября 2017 года была взыскана сумма 451 руб. 25 коп., в связи с чем взысканию подлежит задолженность в размере 133909 руб. 21 коп. (134460 руб. 46 коп. - 451 руб. 25 коп.), из которой:

- основной долг – 104791 руб. 80 коп.;

- проценты – 27 193 руб. 06 коп.;

- государственная пошлина – 1924 руб. 36 коп.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия погашения займа, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату займа суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору <***> от 12 июня 2016 года установленным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, а именно по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 руб., по направлению искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100 руб. 80 коп., а всего 160 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику:

- досудебную претензию (требование) 15 января 2020 года, оплатив 60 руб. (сумма платы за пересылку (без доп. услуг), с НДС), согласно списку внутренних почтовых отправлений (л.д. 38);

- исковое заявление с приложенными документами, оплатив 100 руб. 80 коп. (сумма платы за пересылку (без доп. услуг), с НДС), согласно списку внутренних почтовых отправлений (л.д. 57).

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им почтовые расходы в размере 160 руб. 80 коп., согласно следующему расчету 60 руб.+ 100 руб. 80 коп.

Исковое заявление ООО ПКО «СААБ» оплачено государственной пошлиной в размере 8389 руб., что подтверждается платежным поручением 1592 от 10 апреля 2025 года (л.д. 3).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5017 руб., согласно следующему расчету:

4000 руб. + 3 % (133909 руб. 21 коп. – 100000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от 12 июня 2016 года в размере 133909 (сто тридцать три тысячи девятьсот девять) рублей 21 копейка, почтовые расходы в размере 160 (сто шестьдесят) рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5017 (пять тысяч семнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долгового обязательства в сумме 133909 (сто тридцать три тысячи девятьсот девять) рублей 21 копейка, начиная с 6 августа 2025 года и до дня фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина