Постановление № 5-1507/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 5-1507/2017

Дело № 5-1507/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 13 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

с участием правонарушителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (<...>) административный материал, поступивший 13 ноября 2017 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ИП «Павлий», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемого за совершение административного правонарушения по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, учинил скандал, пытался учинить драку, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. При задержании оказал физическое сопротивление сотруднику полиции.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершенном правонарушении признал частично. Суду пояснил, что отмечал юбилей вместе с женой, слушали музыку. Приехали сотрудники полиции, отец открыл дверь, поговорил и они уехали. После поругался с отцом, однако по жалобе соседей снова приехали сотрудники полиции. Сопротивление сотрудникам полиции не оказывал.

Вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, учинил скандал, пытался учинить драку, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Объяснениями ФИО3 и ФИО4, а также рапортом Инспектора роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, учинил скандал, пытался учинить драку, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. При задержании оказал физическое сопротивление сотруднику полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ ответственность наступает за действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении АЕ -34 № от ДД.ММ.ГГГГ указано оказание физического сопротивления сотрудникам полиции, за что не предусмотрено административная ответственность.

В судебном заседании доказательств оказания ФИО2 неповиновения сотруднику полиции при совершении хулиганских действий не установлено.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние ФИО1, в совершении указанного правонарушения, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность ФИО1, обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.2, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде Административного ареста сроком 10 ( десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 час 10 минут13 ноября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча