Решение № 2-2468/2025 2-2468/2025~М-2036/2025 М-2036/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2468/2025

63RS0042-01-2025-003528-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении о взыскании суммы ущерба в размере 388 210,79 руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 205,00 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 11.04.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием автомобиля Лада 2191 Гранта, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Мазда 3 1.6, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, собственник ФИО4 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2, допустивший нарушение ч.1 п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП автомобиль Мазда 3 1.6, государственный регистрационный знак № регион, был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО № №). По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 388 210,79 руб. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред.

Представитель истца — СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик — ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 11.04.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лада 2191 Гранта, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Мазда 3 1.6, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, собственник ФИО4 Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 и 5000 руб. соответственно.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП автомобиль Мазда 3 1.6, государственный регистрационный знак № регион, был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО № №). В связи с причинением застрахованному автомобилю повреждений, собственник автомобиля Лада Гранта обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» оплатило собственнику транспортного средства Лада Гранта выплатило страховое возмещение в размере 388 210,79 руб.

На основании вышеизложенного судом установлено, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО2 как виновника дорожно-транспортного происшествия, не застраховавшего гражданскую ответственность.

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу, причиненный ущерб, суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика, а равно доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 388 210,79 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 12 205,00 руб. и расходов юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 205,00 руб. и юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН № сумму ущерба в размере 388 210,79 руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 12 205,00 руб. и судебных расходов в размере 5000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.В. Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года