Решение № 2-2979/2018 2-2979/2018~М-2636/2018 М-2636/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2979/2018

Дело №

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 1 марта 2014 г. между ФИО1 и ОАО «Меткомбанк», реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», был заключен кредитный договор <***> (1365005621), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 805 588 рублей для оплаты транспортного средства Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): №. Приобретаемое транспортное средство ответчиком передано в залог Банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед последним. Истец, ссылаясь на то, что ФИО1 погашение кредита осуществлял с нарушением условий кредитного договора, просит взыскать с него и поручителя ФИО2 солидарно задолженность по договору <***> от 1 марта 2014 г. в размере 570 225 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 902 рубля 25 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную цену в размере 277 571 рубль 08 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 марта 2014 г. между ОАО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 805 558 рублей сроком на 84 месяца (до 15 февраля 2021 г.) под 19,25% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в соответствии с графиком платежей, то есть ежемесячными платежами 15 числа каждого календарного месяца в размере 17 637 рублей 92 копейки (кроме первого и последнего месяцев).

Кредитным договором (п. 14.2) предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения своих обязательств ответчик передал Банку в залог автомобиль Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): № (п. 6.5 кредитного договора).

В соответствии с п. 6 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства <***> от 1 марта 2014 г.

Согласно условиям заключенного между ОАО «Меткомбанк» и ФИО2 договора поручительства <***> от 1 марта 2014 г. поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 1 марта 2014 г. в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов Банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

ОАО «Меткомбанк» взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму предоставленного кредита на текущий счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

3 июня 2016 г. АО «Меткомбанк», заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 подписано дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 1 марта 2014 г. и договору поручительства <***> от 1 марта 2014 г., которым изменены процентная ставка (24,25% годовых) и дата возврата кредита (7 февраля 2022 г.). Сторонами был согласован новый график платежей, согласно которому заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них ежемесячными платежами 7 числа каждого календарного месяца в размере 18 903 рубля 36 копеек (кроме последнего месяца).

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 августа 2018 г. составляет 570 225 рублей 28 копеек, в том числе: 554 300 рублей 96 копеек – просроченная ссуда, 2 863 рубля 49 копеек – просроченные проценты, 6 610 рублей 07 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1 948 рублей 26 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Поскольку установлено, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия договора по возврату полученной суммы кредита и процентов, суд, проверив представленный Банком расчет задолженности и признав его правильным, поскольку он составлен арифметически верно, исходя из условий заключенного сторонами договора, ответчиками не оспорен и не опровергнут, приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк», который согласно материалам дела является правопреемником ОАО «Меткомбанк», задолженности по кредитному договору в размере 570 225 рублей 28 копеек.

Как указывалось выше, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): №.

Из представленной отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области карточки учета транспортного средства по состоянию на 19 сентября 2018 г. следует, что автомобиль Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрирован за ФИО1

Принимая во внимание наличие обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде залога автомобиля, в соответствии с положениями статей 348-349 ГК Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 7 кредитного договора стоимость автомобиля Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, составляет 660 990 рублей.

В пункте 16.11 кредитного договора стороны предусмотрели, что если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 7, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 5%, за второй месяц – на 3%, за каждый последующий месяц – на 1,5%. Банк в исковом заявлении указывает, что стоимость предмета залога – вышеуказанного автомобиля – с учетом дисконта (58,01%) составляет 277 571 рубль 08 копеек. Ответчиками данная оценка автомобиля не оспорена.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК Российской Федерации, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 902 рубля 25 копеек, которые подтверждены платежным поручением № 18 от 31 августа 2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 1 марта 2014 г. в размере 570 225 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 902 рубля 25 копеек, а всего 585 127 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 277 571 рубль 08 копеек.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 18 октября 2018 г.